Sešit č. 6-7/1975

Odpovědným hosp. pracovníkem (§ 127 odst. 1 tr. zák.) může být i pracovník státu nebo státní správy, pokud plní úkoly v hosp. oblasti. 

Tr. čin porušování povinnosti při nakládání s fin. a hmot. prostř. podle § 127 odst. 1 tr. zák. je spáchán již tím, že odpovědný hosp. pracovník v úmyslu zajisti soc. organ. neoprávněné výhody neoprávněně vytvoří finanční fond nebo rezervy. Neoprávněné nakládání s takto vytvořenými fondy nebo rezervami může pak zakládat znaky tohoto tr. činu podle dalších alternativ, popřípadě znaky trestného činu podle § 127 odst. 2 tr. zák. nebo jiných trestných činů. 

Při neoprávněném vytváření finančních fondů je nerozhodné, na úkor kterého subjektu se tak děje a která sféra vlastnictví je tím dotčena. Zpravidla tu půjde o nelegální získání fin. prostř. způsobem, který by jinak naplnil znaky jiného tr. činu. Proto i podvodné získání finančních prostředků z majetku v osobním vlastnictví je třeba považovat za podmínek § 127 odst. 1 tr. zák. ze neoprávněné vytváření fin. fondů.

Neoprávněnou výhodou ve smyslu § 127 odst. 1 tr. zák. je taková výhoda, které by socialistická organizace nebo její složka nedosáhla při zachování hospodářské kázně.

Trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. c) tr. zák. se dopustí veřejný činitel, který v úmyslu způsobit jinému škodu anebo opatřit sobě nebo jinému jakýkoliv neoprávněný prospěch nesplní povinnosti vyplývající z jeho pravomoci. Přitom se zde rozumí škodou nejen škoda materiální, nýbrž i škoda imateriální, zejména např. poškození práv fyzické nebo právnické osoby. Stejně tak neoprávněným prospěchem se rozumí nejen prospěch majetkový, nýbrž i jakákoliv jiná výhoda, na kterou nemá pachatel nebo jiná zvýhodněná osoba právo. Znak

Pro rozlišení právní kvalifikace podle ustanovení § 285 nebo § 286 tr. zák. jsou mimo jiné rozhodující tato kritéria: Po objektivní stránce označení služby v denním rozkaze platné pro celou dobu výkonu této služby a po subjektivní stránce vědomí pachatele o tom, do jakého druhu služby byl rozkazem určen. Jednočinný souběh trestných činů porušování povinností dozorčí služby a pomoci (stejně jako jiné formy účastenství podle § 10 odst. 1 tr. zák.) k trestnému činu porušování povinností strážní služby, spáchaných dozorčím jednotky, kterému je podřízena strážní hlídka (čl. 287

Skutečnost, že život dětí je vystaven objektivně existujícímu zvýšenému nebezpečí v důsledku toho, že pachatelé trestného činu pohlavního zneužívání nebo znásilnění se nikoli v ojedinělých případech snaží zbavit svědků své trestné činnosti i za cenu vraždy pohlavně zneužitého nebo znásilněného dítěte, může zakládat u pachatele, který se za těchto okolností dopustí trestného činu vraždy, podmínku pro uložení trestu smrti ve smyslu § 29 odst. 1 písm. a) tr. zák., tj. proto, že uložení trestu smrti vyžaduje účinná ochrana společnosti.