Sešit č. 4-5/1977

K posudzovaniu spolupáchatelstva podla § 9 odst. 2 Tr. zák. a súbežného páchatelstva viacerých osôb. Sama skutočnosť, že pracovník socialistickej organizácie, ktorý rozkráda zverený materiál, má vedomosť o tom, že v tom istom časovom období tak koná aj jeho spolupracovník, nezakladá znaky spolupáchatelstva na trestnom čine rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve v zmysle § 9 odst. 2, § 132 odst. 1 písm. b) Tr. zák., i keď ide o materiál, ktorý prevzali na základe dohody o spoločnej hmotnej zodpovednosti.

Súd, ktorému bola vec postúpená iným súdom podla § 295 Tr. por., môže vysloviť svoju nepríslušnosť a vyvolať tým spor o príslušnosť len bezprostredne potom, keď mu bola vec postúpená. Nemôže to urobiť po uznaní príslušnosti, za ktoré treba považovať vykonanie každého takého procesného úkonu, ktorý smeruje na prejednanie a rozhodnutie veci. Za takýto úkon treba považovať aj určenie termínu hlavného pojednávania. Za uznanie príslušnosti však nemožno považovať taký procesný úkon, ktorým súd, ktorému bola vec postúpená, iba overuje, či je vo veci príslušný alebo nie, napr. zistenie adresy obvineného a pod. Ale ak dôjde neskoršie k zmene okolností a sú splnené podmienky uvedené v § 295 Tr. por., môže súd, ktorému bola vec postúpená, aj po uznaní príslušnosti a v ktoromkolvek štádiu trestného konania, postúpiť vec pôvodne miestne príslušnému alebo inému súdu.

I. Chyby vo vyhlásenom rozsudku, trebárs by išlo len o počítacie chyby, nemožno odstrániť opravou vyhotovenia rozsudku podľa § 131 Tr. por.; takéto chyby možno napraviť len zrušením rozsudku v opravnom konaní na základe podaného opravného prostriedku.

II. Peňažný trest nemožno uložiť, ak je zrejmé, že by bol nevymožiteľný ( § 54 ods. 1 Tr. zák.). Pri skúmaní tejto podmienky uloženia peňažného trestu treba zisťovať aj záväzky obvineného, predovšetkým rozsah jeho zákonnej vyživovacej povinnosti a rozsah povinnosti na náhradu škody, ktoré zásadne majú prednosť pred zaplatením peňažného trestu (porov. § 343 ods. 2 a § 344 ods. 1 Tr. por.).

III. Pod zákazom zamestnania s hmotnou zodpovednosťou sa rozumie zákaz takého zamestnania, pri ktorom sa popri uzavretí pracovnej zmluvy uzaviera aj osobitná písomná dohoda o hmotnej zodpovednosti za zverené hodnoty, ktoré je pracovník povinný vyúčtovať, pričom zodpovedá za vzniknutý schodok ( § 176 ods. 1 Zák. práce). Takýto zákaz možno uložiť aj bez obmedzenia na určité odvetvie hospodárstva alebo hospodárskej činnosti socialistických organizácií alebo štátnych orgánov. Páchateľovi sa tým ponecháva možnosť vykonávať kdekoľvek akékoľvek zamestnanie, ktoré nie je spojené s uzavretím osobitnej písomnej dohody o hmotnej zodpovednosti podľa § 176 ods. 1 Zák. práce.

Podmienka súvislosti trestného činu so zakázanou činnosťou ( § 49 ods. 1 Tr. zák.) je v takomto prípade splnená aj vtedy, keď sa s páchateľom opomenutím organizácie síce neuzavrela osobitná dohoda o hmotnej zodpovednosti podľa § 176 ods. 1 Zák. práce, ale páchateľ vykonával zamestnanie, pri ktorom fakticky prevzal do opatery zásoby materiálu, tovar, peniaze a pod. a pri ktorom mala byť takáto dohoda uzavretá.

Škoda na majetku v socialistickom vlastníctve v zmysle § 127 odst. 3 Tr. zák. nevzniká už púhym faktom, že bol neoprávnene vytvorený finančný fond alebo že sa neoprávnene naložilo s finančným fondom alebo s hmotnými prostriedkami spôsobom uvedeným v ustanovení § 127 odst. 1 Tr. zák. Ak za vynaložený finančný fond socialistickej organizácie, z ktorej prostriedkov bol fond neoprávnene vytvorený, boli získané v prospech tej istej socialistickej organizácie zodpovedajúce protihodnoty (materiál, práce, služby a pod.), škoda v zmysle § 127 odst. 3 Tr. zák. nevzniká. Škoda v zmysle tohto zákonného ustanovenia vznikne len vtedy, ak za vynaložené prostriedky z neoprávnene vytvoreného fondu nedostane socialistická organizácia zodpovedajúcu protihodnotu.

Použitiu čl. 3 rozhodnutia prezidenta republiky o amnestii z 8. mája 1975 č. 45/1975 Zb., podla ktorého sa nesmie začať, a ak sa začalo, musí sa zastaviť trestné stíhanie za prečiny a za trestné činy uvedené v čl. 1 spáchané predo dňom tohto rozhodnutia, nebráni odsúdenie za úmyselný amnestovatelný trestný čin na tresty uvedené v čl. 2 tohto rozhodnutia (čl. 4 písm. a/ rozhodnutia).