Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.04.2017, sp. zn. 31 Cdo 4835/2014, ECLI:CZ:NS:2017:31.CDO.4835.2014.1
Datum: 12.04.2017 Sp. zn.: 31 Cdo 4835/2014 Nejvyšší soud
Datum: 12.04.2017 Sp. zn.: 31 Cdo 4835/2014 Nejvyšší soud
Datum: 28.02.2017 Sp. zn.: 29 Cdo 571/2015 Nejvyšší soud
Datum: 30.03.2017 Sp. zn.: 33 Cdo 2055/2015 Nejvyšší soud
Datum: 30.03.2017 Sp. zn.: 29 NSCR 94/2015 Nejvyšší soud
Datum: 31.10.2016 Sp. zn.: 29 Cdo 4123/2014 Nejvyšší soud
Účastníci řízení a soudy jsou vázáni usnesením o věcné příslušnosti nadřízeného soudu. Tato vázanost se ovšem promítá výlučně v posouzení procesní otázky řešené výrokem (§ 159a odst. 1 a 4 o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2013), tedy v posouzení, který soud je věcně příslušný k projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni. Je naopak vyloučeno, aby nadřízený soud rozhodující o věcné příslušnosti v režimu § 104a o. s. ř. formuloval jakýkoli závazný právní názor k otázce, jak má být meritorně posouzen žalobou uplatněný nárok, nebo aby (dokonce) soud, jemuž byla věc postoupena jako soudu věcně příslušnému, nebo účastníci řízení vydávali závěry, jež nadřízený soud přijal pro účely odpovědi na otázku, který soud je v prvním stupni věcně příslušný k projednání a rozhodnutí věci, za závazný právní názor při následném rozhodování takto určeného věcně příslušného soudu o žalobou uplatněném nároku.
Odpůrčí nárok podle insolvenčního zákona neztrácí tuto svou povahu jen proto, že k jeho projednání a rozhodnutí byl rozhodnutím nadřízeného soudu závazně určen jiný (než zákonem předepsaný) soud prvního stupně. I takový nárok nepochybně má (musí) být v meritorním rozhodnutí poměřován úpravou obsaženou v ustanoveních § 235 a násl. insolvenčního zákona.
Datum: 25.04.2017 Sp. zn.: 30 Cdo 5535/2015 Nejvyšší soud
Datum: 28.02.2017 Sp. zn.: 29 Cdo 363/2015 Nejvyšší soud