Rok 1980

Byla-li obviněná trestním příkazem uznána vinnou přečinem příživnictví podle § 10 zák. č. 150/1969 Sb., o přečinech a po vydání trestního příkazu pokračovala nekalým způsobem v opatřování si prostředků k obživě a současně se soustavně vyhýbala poctivé práci, může být stíhána za trestný čin příživnictví podle § 203 tr. zák. jen za část skutku spáchanou po doručení trestního příkazu, nikoli již po jeho vydání.

Práci, kterou pracovník nemůže vzhledem ke svému zdravotnímu stavu vykonávat, mu nemůže organizace přidělovat (§ 35 odst. 1 písm. a/ zák. práce), a to ani jde-li o druh práce a místo výkonu práce dohodnuté v pracovní smlouvě. Odmítnutí výkonu práce dohodnuté v pracovní smlouvě. Odmítnutí výkonu takové práce není porušením pracovní kázně, a tedy ani důvodem výpovědi pro porušení pracovní kázně (§ 46 odst. 1 písm. f/ zák. práce).

Dielenský výbor ROH nie je orgánom oprávneným vystupovať za odborovú organizáciu pred súdom. Preto súd nemôže prijať záruku za nápravu obvineného ponúknutú dielenským výborom ROH.

Pracovná zmluva uzavretá s požívatelom starobného dôchodku na určitú dobu dlhšiu ako 180 pracovných dní v jednom kalendárnom roku nie je v časti presahujúcej uvedený čas neplatná z toho dôvodu, že sa požívatelovi dôchodku poskytuje len za týchto 180 pracovných dní dôchodok v nezmenenej výške v zmysle ustanovenia § 5 nariadenia vlády ČSSR č. 135/1975 Zb. /1/

Konanie vodiča motorového vozidla, ktorý vedie motorové vozidlo v čase, keď mu bol vodičský preukaz zadržaný podla § 15 vyhl. č. 87/1964 Zb. o vodičský preukazoch, nezakladá trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podla § 171 odst. 1 písm. c) Tr. zák. ani prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podla § 7 písm. b) zák. č. 150/1969 Zb. Takéto konanie možno posúdiť len ako priestupok podla § 10 písm. a) zák. č. 60/1961 Zb.

Onemocnění nebo zhoršení zdravotního stavu, jež nejsou v příčinné souvislosti s utrpěným pracovním úrazem poškozeného a jež sama o sobě vylučují jakoukoliv výdělečnou činnost, znamenají podstatnou změnu poměrů poškozeného (ve smyslu ustanovení § 202 odst. 1 zák. práce), v důsledku níž se organizace může úspěšně domáhat zrušení své povinnosti platiti poškozenému náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti.

Neoprávněné chytání zpěvných ptáků uvedených v příloze vyhlášky ministerstva školství a kultury č. 80/1965 Sb. není zásahem do práva myslivosti ve smyslu znaků přečinu pytláctví podle § 4 zák. č. 150/1969 Sb., o přečinech. Takové jednání lze posoudit jako přestupek na úseku školství, kultury a ochrany přírody podle § 11 písm. d) zák. č. 60/1961 Sb.