Sešit č. 7-8/1992

Jestliže soud prvního stupně postupoval při hodnocení důkazů důsledně podle § 2 odst. 6 tr.ř., tzn. že je hodnotil podle vnitřního přesvědčení založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich souhrnu a učinil logicky odůvodněná úplná skutková zjištění, nemůže odvolací soud podle § 258 odst. 1 písm. b) tr.ř. napadený rozsudek zrušit jen proto, že sám na základě svého přesvědčení hodnotí tytéž důkazy s jiným v úvahu přicházejícím výsledkem. V takovém případě totiž nelze napadenému rozsudku vytknout žádnou vadu ve smyslu uvedeného ustanovení.

Konfrontace podle § 94 odst. 1 tr.ř. mezi obviněným a svědkem nebo spoluobviněným je možná pouze po jejich předchozím výslechu ve stejnémprocesním postavení, v jakém mají být konfrontováni.

Vyšší vojenský súd nemôže postúpiť podla § 222 odst. 1 Tr.por. per analogiam vec krajskému súdu, ak predmetom konania je odvolanie proti rozsudku vojenského obvodového súdu. Taký postup je v rozpore s ustanoveniami § 13 odst. 1, resp. § 23 odst. 4 zák. č. 335/1991 Zb., o súdoch a sudcoch.

Jestliže lékař za předstírané přerušení těhotenství přijme úplatu, jde o trestný čin podvodu (§ 250 tr.zák.) a nikoli o trestný čin záležející v nedovoleném zákroku proti životu lidského plodu.

K znakům skutkové podstaty trestného činu zanedbání povinné výživy podle § 213 tr. zák.O trestný čin podle § 213 tr.zák. může jít jen při zaviněném neplnění zákonné vyživovací povinnosti nebo vyhýbání se takové povinnosti, které je soustavné a trvá po delší dobu. Zpravidla by mělo jít o dobu šesti měsíců, i když není vyloučeno, že v závislosti na okolnostech případu budou znaky tohoto trestného činu naplněny i při době kratší, která by se však době šesti měsíců měla blížit.

Výjimka z povinnosti dodržovat pravidla silničního provozu podle § 35 odst. 1 vyhlášky č. 99/1989 Sb. ve znění vyhl. č. 24/1990 Sb. je podmíněna současným použitím zvukového i světelného znamení a tím, že tato opatření musí předcházet uskutečnění jízdního manévru.I při této tzv. přednostní jízdě musí řidič dbát potřebné opatrnosti. To se mimo jiné projevuje v tom, že sleduje, zda řidiči ostatních vozidel jeho výstražná znamení postřehli a zda tedy může spoléhat na to, že se zachovají v souladu s ustanovením § 35 odst. 3 vyhlášky.Zanedbání uvedených podmínek může být porušením důležité povinnosti uložené řidiči podle zákona ve smyslu § 223 tr.zák. Okolnost, zda řidič při této tzv. přednostní jízdě

Jednání obviněného záležející v tom, že násilím přinutí dvanáctiletou poškozenou, aby trpěla jeho sexuální chování a sama je opětovala a fyzicky i psychicky ji při tom týrá, nelze považovat za svádění k nemravnému životu ve smyslu ustanovení § 217 písm. b) tr.zák. o ohrožování mravní výchovy mládeže.