Rok 1987

Za osamělou osobu ve smyslu ustanovení § 74 odst. 2 zák. o rod. (ve znění zákona č. 132/1982 Sb.) nelze považovat osobu, která žije v manželství v době, kdy soud rozhoduje o osvojení.

Příspěvek na částečnou náhradu nákladů na péči poskytovanou v některých zařízení pro mládež (ošetřovné) má povahu opětujících se dávek ve smyslu ustanovení § 284 odst. 2 o. s. ř., jestliže byl rozhodnutím příslušného orgánu stanoven i do budoucna.

Pri riešení otázky, kedy trestný čin alebo prečin vyšiel najavo (§ 15 odst. 2 Tr. por.), nie je rozhodujúce, kedy niektorý z orgánov činných v trestnom konaní prípadne bezpečnostný orgán vypočúval obvineného či podozrivého, ale kedy sa niektorý z týchto orgánov akýmkolvek spôsobom dozvedel, že osoba, ktorá podlieha právomoci vojenských súdov z dôvodov uvedených v § 14 odst. 1 Tr. por., spáchala trestný čin alebo prečin (napr. z trestného oznámenia, z výpovedí svedkov alebo spoluobvinených apod.)

K rozlišeniu prípravy a pokusu trestného činu vraždy podla § 7 odst. 1, § 8 odst. 1, § 219 Tr. zák.

Jestliže soud svěří dítě do výchovy jiného občana než rodiče, popřípadě do společné výchovy manželů, podle ustanovení § 45 odst. 1 zák. o rod., určí současně vyživovací povinnost k dítěti. Počátek vyživovací povinnosti se stanoví od právní moci rozsudku o svěřené dítě do výchovy jiného občana než rodiče, popřípadě do společné výchovy manželů, podle ustanovení § 45 odst. 1 zák. o rod. K dřívějšímu datu lze počátek vyživovací povinnosti stanovit jen v případě, že jiný občan než rodič, popřípadě manželé, převzali dítě do péče na základě předběžného opatření učiněného národním výborem nebo nařízeného soudem.

Usnesení o zahájení opatrovnického řízení podle ustanovení § 81 odst. 2 o. s. ř. i usnesení o ustanovení opatrovníka podle ustanovení § 192 odst. 2 o. s. ř. je soud povinnen doručit také osobě, jíž je ustavován opatrovník.

Skutečnost, že přibraný znalec nezapsaný do seznamu (§ 24 odst. 1 zák. č. 36/1967 Sb.), složil slib podle § 6 cit. zák. po provedení úkonů potřebných k přípravě posudku, ale ještě před jeho podáním (§ 24 odst. 2 cit. zák.), není takovou vadou, která by mohla mít vliv na správnost posudku a na jeho účinnost.