Sešit č. 7/1957

Rodič dítěte, který zmeškal lhůtu k popření otcovství podle § 48, příp. § 51 zák. o právu rod., nemůže podle § 123 o. s. ř. navrhnout zajištění důkazu dříve, než generální prokurátor podal podle § 280 odst. 2 o. s. ř. žalobu o popření otcovství.

Žaloba o popření otcovství podle § 46 zák. o právu rod. není opožděná, i když k příslušnému soudu došla po lhůtě § 46 zák. o právu rod., jestliže v této lhůtě byla u soudu sepsána.

V jedné žalobě mohou být žalovány jak osoby zavázané osobně, tak i osoby zavázané věcně (§ 412 o. s. ř.).

Co je rozmět účastenstvím ve věci ve smyslu § 134 odst. 1 o. s. ř.

Prepadná lehota podľa § 34 ods. 5 vl. nar. č. 33/1955 Zb., o zániku vykonateľnosti rozhodnutia nemohla začať plynúť pred tým, než toto nariadenie nadobudlo účinnosť, t. j. pred 20. júlom 1955.

Soud povolující exekuci musí dbát donucujících právních předpisů, kterými byly upraveny právní poměry účastníků v exekučním titulu, jestliže podle tohoto titulu dochází ke vzniku práv a povinností ještě v době, kdy vstoupila v platnost nová právní úprava.

 Takovým donucujícím předpisem zákona je i ustanovení § 255 obč. zák. spolu s předpisy je provádějícími.

 Ustanovení směnečného práva o výši úroků jsou v poměru k ustanovení § 255 obč. zák. předpisem zvláštním, kterým zůstal nedotčen obecnými ustanoveními občanského zákoníka.

K pomeru trestných činov urážky verejného činiteľa podľa § 180 tr. zák. a násilia na verejnom činiteľovi podľa § 177 tr. zák.

Hrozbou násilia v zmysle § 177ods. 1 tr. zák. je aj hrozba budúceho násilia poprípade podmienená budúcimi okolnosťami.

Pre otázku, či otec neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v zmysle § 210 tr. zák. voči svojmu dieťaťu, nie je rozhodujúca iba skutočnosť, že dieťa, ktoré už nechodí do školy a nie je v učebnom pomere, dosiahne takého veku a je tak vyvinuté, že je práceschopné, ale rozhodujúca je skutečnosť, či s prihliadnutím na konkrétne okolnist prípadu má dieťa možnosť živiť sa svojou vlastnou prácou.