Sešit č. 7/1957

Ustanovení § 238 odst. 1 tr. ř. nebrání, aby soud posoudil zažalovaný skutek podle přísnějšího zákonného ustanovení jako spáchaný za okolností podmiňujících použití vyšší trestní sazby, jestliže tyto okolnosti vyjdou najevo teprve při hlavním líčení, aniž byly uvedeny v žalobním návrhu.

Posouzení zažalovaného skutku podle přísnějšího ustanovení zákona nevyžaduje vrácení věci prokurátoru k došetření (§ 239 odst. 1 tr. ř.), jestliže okolnosti podmiňující použití přísnějšího ustanovení zákona jsou dostatečně objasněny.

Stížnost proti rozhodnutí soudu o odkladu výkonu trestu je přípustná s výjimkou případu rozhodnutí o odkladu výkonu trestu podle § 345 odst. 1 tr. ř. a podle § 348 odst. 1 a § 349 tr. ř.

Nesprávné, zákonu odporující poučení soudu první stolice o možnosti podat stížnost, nemůže nic změnit na zákonem stanovené nepřípustnosti stížnosti.

S hlediska § 186 tr. zák. nutno rozumět trestným činem, kterého se pachatel dopustil ve stavu nepříčetnosti, do něhož se přivedl požitím alkoholického nápoje (nebo jinak) i pokus, návod a pomoc (§ 75 odst. 1 tr. zák.).

Skutečnost, že nebylo dostatečných důkazů k usvědčení obžalovaného ze zažalovaného trestného činu, není důvodem, aby soud v hlavním líčení trestní stíhání zastavil, nýbrž jde o důvod ke zproštění obžalovaného [§ 242 písm. c) tr. ř.].

Ak v prípravnom konaní neboli zistené skutočnosti svedčiace o príčinnej súvislosti medzi konaním obvineného a následkom, ktorý je znakom zažalovaného trestného činu, je treba vrátiť vec prokurátorovi k došetreniu [§ 199 ods. 1 písm. d) tr. por.].

Prerušenie výkonu trestu podľa § 346 ods. 1 tr. por. pre ťažkú chorobu odsúdeného (alebo pre tehotenstvo osdúdenej, zdravotný stav ktorej alebo zdravotný stav očakávaného dieťaťa by bol ohrozený) sa nezapočítava do trestu.

Do trestu započítava sa iba prerušenia výkonu trestu, ktoré bolo povolené z dôvodov uvedených v § 346 ods. 2 tr. por.

Ze skutečnosti, že nebezpečnost zažalovaného činu pro společnost je nepatrná, nelze dovozovat, že skutek není trestným činem ani přestupkem. Soud proto v takovém případě nemůže obžalovaného rozsudkem zprostit obžaloby podle § 242 písm. b) tr. ř., nýbrž může trestní stíhání podle § 245 odst. 2 [§ 192 odst. 2 písm. a)] tr. ř. zastavit.

Pro posouzení otázky, zda jde o čin, jakož nebezpečnost pro společnost je s hlediska § 245 odst. 2 [§ 192 odst. 2 písm. a)] tr. ř. nepatrná a zda může být proto trestní stíhání zastaveno, není rozhodný jen malý rozsah škody, která byla činem způsobena, nebo která byla zamýšlena.