Sešit č. 1/1977

I. Pre určenie, aká časť trestu nápravného opatrenia bola vykonaná, je rozhodujúci stav ku dňu rozhodovania o premene trestu nápravného opatrenia na trest odňatia slobody ( § 340 Tr. por.). Vykonanú časť trestu nápravného opatrenia k tomuto dňu nemožno premeniť podľa § 45 odst. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody. II. Vyhlásenie obvineného, že sa vzdáva účasti na verejnom zasadnutí, neoslobodzuje súd od povinnosti včas upovedomiť obvineného o termíne verejného zasadnutia podľa § 233 Tr. por.

Z ustanovenia § 228 ods. 2 Tr. por. vyplýva, že výrok o povinnosti obžalovaného nahradiť škodu musí okrem iného presne označovať nárok, ktorý bol oprávnenej osobe prisúdený. To znamená, že súd musí v tomto výroku vyjadriť výšku nároku v peniazoch, pokial prisúdený nárok spočíva v peňažnom plnení. Ustanovenie § 179 ods. 1, 2 Zák. práce treba vykladať tak, že výška prisúdenej náhrady škody nesmie presahovať výšku skutočnej škody, ktorú pracovník spôsobil organizácii nedbanlivým porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním (§ 172 Zák. práce).

Súdny znalec, podaním znal. posudku neuplatňuje právomoc spojenú so zodpovednosťou (ust. § 89 odst. 8 Tr. zák.) Pri výkone znal. činnosti nemá postavenie verej. činitela a podanie nepravdivého posudku nezakladá preto znaky tr. činu (podla § 158 Tr. zák.). Pokial znalec pred súdom, prokurát., vyšetrovatelom alebo vyhladávacím orgánom, alebo pred štátnym notárstvom, vykonávajúcim rozhodovaciu činnosť, úmyselne uvedie pri výsluchu alebo v pís. posudku nepravdu o podstatných skutočnostiach, dopúšťa sa tr. činu krivej výpovede a nepravdivého znalec. posudku (§ 175 Tr. zák.). Nepravdivý posudok znalca pred inými orgánmi, resp. mimo konania pred štátnymi orgánmi pri poskytovaní odbornej pomoci v súvislosti s právnymi úkonmi organizácií alebo občanov (§ 12 odst. 2 zák. č. 36/1967 Zb.) možno podla okolností, vzhladom na úmysel a následok činu, postihovať podla iných ust. osobitnej časti Tr. zák. prichádzajúcich do úvahy, alebo ako priestupok podla § 6 zák. č. 60/1961 Zb.

U páchatelov, ktorí sa opakovane dopúšťajú trestnej činnosti pod vplyvom alkoholu, samostatný peňažný trest spravidla nemôže splniť účel trestu v zmysle § 23 odst. 1 Tr. zák.

Ak spácha trestný čin opilstva podla § 201 Tr. zák., vodič motorového vozidla, treba mu spravidla uložiť trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá.

Nepromlčel-li se výkon nařízeného trestu odnětí svobody před 1. 8. 1965, nemohlo později dojít k promlčení výkonu tohoto trestu, pokud byl odsouzený ve výkonu jiného trestu odnětí svobody.

Konanie o návrhu na povolenie obnovy a rozhodnutie o povolení obnovy konania nie sú súčasťou konania, ktoré by mohol odvolací súd, rozhodujúci o odvolaní proti rozsudku vydanému po povolené obnovy, preskúmať ako súčasť postupu konania, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku (§ 254 odst. 1 Tr. por.). Takéto konanie a rozhodnutie nemôže preskúmať ani najvyšší súd rozhodujúci o sťažnosti pre porušenie zákona podanej proti právoplatnému rozhodnutiu vydanému v obnovenom konaní, a to ako súčasť konania, ktoré predchádzalo napadnutému rozhodnutiu (§ 267 odst. 1 Tr. por.). Rozhodnutie o povolení obnovy a predchádzajúce konanie možno preskúmať a prípadne zrušiť len na základe sťažnosti či sťažnosti pre porušenie zákona podanej proti takémuto rozhodnutiu.