Rok 1965

K výkladu § 63 zák. č. 95/1963 Sb. (notářský řád) o registraci smluv.

Okolnost, že trestným činem loupeže nevznikla poškozenému žádná majetková škoda, není rozhodujícím kritériem pro posouzení stupně nebezpečnosti činu pachatele pro společnost.

V řízení o zastavení výkonu rozhodnutí podle § 290 odst. 2 o. s. ř. nelze chování povinného posuzovat odtrženě od toho, jak plní své platební povinnosti.

Je-li pachatel odsuzován za více trestných činů, z nichž u jednoho je možno podle zvláštní části trestního zákona uložit jedině trest odnětí svobody, je vyloučeno uložit jako samostatný trest jiný z trestů uvedených v ustanovení § 27 tr. zák.

K výkladu § 48 odst. 1 o. s. ř. o doručování písemností orgánům nebo organizacím.

Ke zjišťování skutkového stavu a hodnocení důkazů (§ 2 odst. 5, 6 tr. ř.), k postupu při vyšetřování (§ 167 odst. 1 tr. ř.), k provádění důkazů při hlavním líčení (§ 211 odst. 2 písm. b) tr. ř.) a k podkladům pro rozhodnutí soudu (§ 220 odst. 3 tr. ř.) ve vztahu k trestnému činu opilství podle § 201 tr. zák. v dopravě.

V řízení, v němž se upravuje rozsah vyživovací povinnosti rodičů a výše ošetřovaného (§ 103 zák. o rod.), je ústav, v němž je nezletilé dítě umístěno, účastníkem řízení.