Archiv Sbírky

Zjistí-li soud, že manko v prodejně socialistického obchodu bylo způsobeno tím, že dvě prodavačky se dopustily v prodejně rozkrádání jednak společně, jednak každá sama bez součinnosti druhé, může je podle § 164 tr. ř: a § 340 obč. zák. uznat povinnými k náhradě škody rukou společnou a nerozdílnou jen co do částky, odpovídající škodě, kterou způsobily společným rozkrádáním. Jinak odpovídá každá z pachatelek samostatně jen za škodu způsobenou trestným činem, který spáchala sama.

Byl-li za sbíhající se trestný čin úmyslný a trestný čin spáchaný z nedbalosti nebo přestupek uložen úhrnný trest dočasného odnětí svobody převyšující dva roky, vysloví soud ztrátu čestných práv občanských (§ 43 odst. 1 tr. zák.), jestliže by v daném případě trest dočasného odnětí svobody převyšující dva roky byl přiměřený za samotný úmyslný trestný čin vzhledem k jeho závažnosti, tedy i kdyby nebyl pachatel uznán zároveň vinným též trestným činem spáchaným z nedbalosti nebo přestupkem.

Byl-li obviněný odsouzen k trestu dodatkovému vyměřenému k jinému dříve uloženému trestu, je pro otázku, zda uplynula doba podmiňující podle § 67 tr. zák. možnost zahlazení odsouzení, rozhodný úhrn (součet) obou trestů, t. j. trestu dodatkového a trestu, k němuž byl dodatkový trest uložen.

O zahlazení odsouzení nutno rozhodovat vždy podle §§ 67 a 68. tr. zák. z r. 1950, i když jde o tresty uložené podle trestních zákonů dříve platných.

K otázce stupně nebezpečnosti trestného činu pro společnost, míry zavinění a důležitého obecného zájmu. Polehčující stejně jako i přitěžující okolnosti mají vliv buď na hodnocení osoby pachatele nebo i na míru zavinění a tím i na stupeň nebezpečnosti činu pro společnost.

Poškodený, ktorý svoje nároky vzniknuté z trestného činu neuplatnil v prípravnom konaní alebo v konaní pred súdom prvej stolice, nemôže už platne dosiahnúť výrok odvolacieho súdu o svojich nárokoch tým, že by ich uplatnil až v odvolacom konaní. Skutočnosť, že trestný súd o nárokoch poškodeného podľa § 164 ods. 1 alebo 2 tr. por. nerozhodol, znamená z hľadiska § 196 tr. por. pre obvineného výhodu.

Ak obžaloba dáva obvinenému za vinu, že spáchal viac skutkami jeden trestný čin v tej istej subjektívnej a objektívnej súvislosti, nemožno obvineného sčasti od obžaloby pre niektorý skutok oslobodiť, ak bol uznaný vinným trestným činom spáchaným iba niektorým z viac v obžalobe uvedených skutkov. V takom prípadě nemôže súd obvineného sčasti od obžaloby oslobodiť ani keď skutok, ktorým obvineného uznal vinným, kvalifikoval ináč než obžaloba.

Priestupok čierneho obchodu podľa § 87 písm. d) tr. zák. spr. prichádza do úvahy vtedy, keď páchateľ' nekalým spôsobom tovar hromadí alebo iným nedovoleným spôsobom tovar vo väčšom rozsahu odníma výrobe, obehu alebo spotrebe bez toho, žeby bol tým mohol ohroziť plynulé zásobovanie predmetmi potreby aspoň obyvateľstva nejakého miesta. Ide tu o ustanovenie sledujúce všeobecný poriadok zásobovania. Ak ale takým konaním páchateľ by mohol ohroziť plynulé zásobovanie predmetmi potreby aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta, ide o trestný čin ohrozenia zásobovania podľ'a § 134 ods. 1 tr. zák.

K otázce, pokud je výkon trestu odnětí svobody uloženého odsouzenému pro jiný trestný čin důvodem přeměny nápravného opatření v trest odnětí svobody podle § 40 odst. 2 tr. zák.

Nastane-li důvod k přeměně nápravného opatření v trest odnětí svobody teprve během výkonu nápravného opatření, přemění se v trest odnětí svobody toliko zbytek nápravného opatření.