Sešit č. 1/1957

K výkladu poměru trestného činu omezování osobní svobody podle § 229 tr. zák. a útisku podle § 235 tr. zák.

Předpokladem beztrestnosti pokusu následkem dobrovolného upuštění od dokonání trestného činu je skutečnost, že pachatel je si vědom toho, že může trestný čin dokonat, avšak nechce tak již učinit. Jestliže proto pachatel má objektivní možnost trestný čin dokonat a tuto možnost si uvědomuje, avšak upustí od dokonání činu pod vlivem okolností, které nebrání jeho svobodnému rozhodování a proto ani uskutečnění pachatelovy vůle dokonat trestný čin, jest míti za to, že pachatel dobrovolně upustil od dokonání trestného činu. Pachatel, který při pokusu trestného činu, od něhož dobrovolně upustil, naplní skutkovou podstatu jiného trestného činu, takže tento jiný trestný čin dokoná, dopouští se tohoto jiného trestného činu.

Ochranné léčení (§ 70 odst. 1 tr. zák.) lze nařídit i tehdy, jestliže se pachatel, který se oddává nadměrnému požívání alkoholických nápojů nebo omamných prostředků, dopustí prvého trestného činu v opilosti nebo trestného činu opilství.

Při rozhodování o ochranném opatření, pokud je podle zákona pouze fakultativní, musí soud zkoumat nejen, zda jsou dány podmínky v zákoně pro ono ochranné opatření stanovené, nýbrž též, zda vyslovení onoho ochranného opatření v daném případě je na místě s hlediska některého účelu vytčeného v § 69 odst. 1 tr. zák., zejména zda účel ochranného opatření není splněn ji uložením a výkonem trestu (§ 69 odst. 2 tr. zák.).

Ak páchateľ poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok verejnému činiteľovi v súvislosti s rozhodovaním vo veciach všeobecného záujmu alebo s výkonom takého rozhodnutia iba preto, aby verejný činiteľ konal v rámci svojich povinností (napr. aby vec prednostne vybavil) bez toho, žeby tohto súčasne naviedol, aby porušil svoje povinnosti, ide len o trestný čin podplácania podľa § 182 ods. 1, 2 tr. zák. Ak ale páchateľ poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok verejnému činiteľovi preto, aby tento na neoprávnený prospech pachateľa obstaral verejnú vec spôsobom odporujúcim zákonu alebo aby prekročil medze svojej právomoci alebo nesplnil svoju povinnosť, ide o jednočinný súbeh trestného činu podplácania podľa § 182 ods. 1, 2 tr. zák. a návodu (popr. pokusu návodu) k porušeniu povinnosti verejného činiteľa podľa § 7 ods. 1, § 175 tr. zák. (popr. § 5 ods. 1, § 7 ods. 1, § 175 tr. zák.).

K významu dodržování předpisů o bezpečnosti při práci. Bezpečnost při práci nesmí být ovlivněna závažností a povahou díla tak, aby byly ohroženy zdraví nebo život pracujících.

Prokurátor nie je oprávnený vypustiť jednotlivé majetkové kusy z prepadnutia, ak boli tieto majetkové kusy prehlásené za prepadnuté podľa § 55 tr. zák. (prepadnutie veci). Prokurátor môže vypustiť jednotlivé majetkové kusy z prepadnutia iba vtedy, ak ide o prepadnutie majetku podľa § 47 tr. zák. (§ 282 tr. por.).

Předseda JZD jedná jako veřejný činitel nejen když zastupuje družstvo před úřady, soudy a veřejností, nýbrž i když řídí vnitřní věci družstva, zejména výrobu a práci členů družstva.

Ublížení na zdraví ve smyslu § 177 odst. 3 písm. b) tr. zák. předpokládá alespoň takové ublížení na zdraví, jaké má na mysli § 219 odst. 1 tr. zák.

Jestliže zloděj prodává věc pocházející ze soukromého nebo z národního majetku anebo z majetku lidového družstva, které se zmocnil, je takový prodej jen nakládáním s touto věcí jako s vlastní postiženým již ustanovením § 247 odst. 1 nebo § 245 odst. 1 písm. a) tr. zák. a nelze tudíž tento prodej posuzovat jako zvláštní trestný čin podle § 250 anebo § 245 odst. 1 písm. c) tr. zák. Totéž platí u zpronevěry podle § 248 tr. zák., a u rozkrádání podle § 245 odst. 1 písm. b) tr. zák.

Při opakování majetkových deliktů nelze sčítat škody vzniklé jednotlivými delikty a nelze proto dovozovat, že teprve souhrn škod tvoří "značnou škodu". Naproti tomu při pokračování v takovém deliktu se škody sčítají, takže teprve jejich součet může tvořit "značnou škodu".