Rok 1992

Trestný poriadok pozná inštitút oboznámenia sa s výsledkami vyšetrovania len vo vzťahu k obvinenému - § 166 ods. 1 Tr.por. Obhajca sa má k tomuto úkonu podla § 166 ods. 2 Tr.por. len prizvať. Preštudovanie spisu obhajcom bez prítomnosti obvineného možno považovať len za nahliadnutie do spisu v zmysle § 65 Tr.por.

Jde-li o vrácení darované nemovitosti , může dárce uplatnit u soudu žalobu o vyklizení této nemovitosti obdarovanými, jsou-li splněnz zákonné předpoklady pro vrácení daru. Viz nyní § 630 o.z. (a dříve § 409 o.z.).

O nabytí práva odpovídajícího věcnému břemeni výkonem práva (vydržením) nejde tehdy, když ten, kdo právo vykonává, se domnívá, že pozemek, k němuž právo vykonává a který je vlastnictvím fyzické osoby, patří obci, a když tento pozemek slouží k chůzi a jízdě také jiným fyzickým osobám.

Pracovníčka orgánu povereného starostlivosťou o mládež (OSRD), ktorá je prítomná v prípravnom konaní pri výsluchu mladistvého, nemôže súčasne plniť funkciu tlmočníčky v zmysle § 28 Tr.por.

Skutečnost, že pachatel jednal za podmínek nutné obrany ve smyslu ustanovení § 13 tr.zák., vylučuje trestnost činu již v době jeho spáchání. Soud po takovém závěru tedy nemůže užít zprošťovacího důvodu podle § 226 písm. e) tr.ř. o zániku trestnosti musí obviněného zprostit obžaloby podle § 226 písm. b) tr.ř. proto, že skutek není trestným činem.

Další oprávněné osobě (ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 403/1990 Sb.) lze vydat v případěě podílového spoluvlastnictví k věci pouze ten spoluvlastnický podíl, který náležel osobě, jíž byl odňat (ve smyslu ustanovení § 2 téhož zákona).Jestliže ostatní spoluvlastnické podíly k věci náležely jiným osobám, nelze tu použít ustanovení § 9 zákona č. 403/1990 Sb. ( ve znění zákona č. 137/1991 Sb.), vztahující se na případy, kdy z dalších oprávněných osob po původním vlastníku se o vydání věci, která mu vlastnicky patřila, přihlásí jen některé z nich.

Trestné stíhanie sa končí pri osúdení páchatela právoplatným výrokom o vine a treste, resp. upustením od potrestania (§ 12 odst. 9,§ 122 odst. 1 Tr.por.).Zrušením odsudzujúceho právoplatného rozsudku, hoci len vo výroku o treste, v konaní o sťažnosti pre porušenie zákona vzniká preto vo veci právny stav neskončeného trestného stíhania.Odsudzujúci výrok o vine, ktorý bol ponechaný ako právoplatný, nie je prekážkou pre zastavenie tohto trestného stíhania z dôvodu amnestie prezidenta republiky.