Rok 1981

Ak je chyba procesných úkonov vykonaných v prípravnom konaní len v tom, že procesné úkony, ktoré nie sú neodkladné, boli vykonané v neprítomnosti obhajcu v čase, keď obvinený nemal obhajcu, hoci ho musel mať, nemožno vec vrátiť na došetrenie prokurátorovi, ak obvinený - prípadne i proti vôli obvineného jeho obhajca alebo zákonný zástupca, ak ide o obvineného, ktorý je zbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony je obmedzená - prehlási, že nechce, aby sa úkony opakovali za účasti obhajcu.

Lhůta 15 dnů stanovená v § 174 odst. 2 písm. e) tr. ř. začíná běžet od doporučení opisu usnesení vyšetřovatele prokurátorovi počítá se podle § 60 odst. 1 tr. ř. Nedodržení lhůty 48 hodin, v níž je podle § 172 odst. 3 tr. ř. nutno doručit opis usnesení vyšetřovatele o zastavení trestného stíhání prokurátorovi, má jen pořádkový význam a nemá vliv na začátek běhu lhůty pro výkon oprávnění prokurátora, uvedených v § 174 odst. 1, 2 písm. e) tr. ř.

Zodpovednosť chovatela za škodu spôsobenú domácky chovaným zvieraťom treba posúdiť podla ustanovení § 415 a § 420 O. z., a to z hladiska potrebného dozoru nad chovaným zvieraťom.

Organizace odpovídá při prodeji v obchodě kupujícímu za škodu, jež mu byla způsobena prodanou vadnou věcí. Této odpovědnosti se může zprostit jen za podmínek uvedených v ustanovení § 421 odst. 3 o. z.

I. Pochybnosti o správnosti posudku znalcov psychiatrov alebo posudku ústavu o duševnom stave obvineného, prípadne neúplnosť alebo nejasnosť posudku možno odstrániť len postupom podla § 109 Tr. por., t. j. vysvetlením znalcov prípadne osôb poverených vypracovaním ústavného posudku, a keby to neviedlo k výsledku, pribratím iných znalcov, resp. vyžiadaním posudku iného ústavu. Orgán činný v trestnom konaní nemôže požiadať o odborné vyjadrenie o podanom posudku lekára psychiatra. Takéto odborné vyjadrenie nemožno považovať za dôkazný prostriedok v zmysle Trestného poriadku a nemožno k nemu prizerať pri zisťovaní skutočného stavu veci. II. Nepríčetnej osobe nemožno uložiť ochranné protialkoholické liečenie podla § 72 odst. 2 písm. b) Tr. zák. Takejto osobe možno uložiť len ochranné liečenie psychiatrické podla § 72 odst. 1 Tr. zák., v rámci ktorého možno vykonať aj protialkoholické liečenie, ak je takéto liečenie indikované.

Ustanoveními občanského zákoníku (zákona č. 40/1964 Sb.) není vyloučeno zřízení práva osobního užívání pozemku, k němuž vzniklo a trvá právo odpovídající věcnému břemenu. /1/ Obsah tohoto existujícího věcného břemene tu však musí být slučitelný s účelem zřizovaného práva osobního užívání pozemku. Pro úvahu o tom, zda jde o část právního úkonu, kterou nelze oddělit od ostatního obsahu úkonu (§ 41 o. z., je nerozhodné, že se právní úkon týká věci (např. pozemku), kterou lze rozdělit, nýbrž rozhodné je, zda jde o část právního úkonu obsahově oddělitelnou.

Součástí řádného poučení svědka podle § 101 odst. 1 tr. ř. o právu odepřít výpověď podle § 100 odst. 1, 2 tr. ř. je označení skutku, jehož se má výpověď týkat, a po vznesení (oznámení) obvinění také označení osoby obviněného, v jehož věci má svědek vypovídat. Je-li více obviněných, je třeba označit všechny obviněné, v jejichž věci má svědek vypovídat. Bez toho nemůže svědek posoudit, zda má či nemá právo odepřít výpověď. Jestliže svědek nebyl v přípravném řízení takto řádně poučen a v hlavním líčení výpověď odepřel, nelze protokol o jeho výpovědi z přípravného řízení přečíst vzhledem k ustanovení § 211 odst. 3 tr. ř. To platí i tehdy, je-li svědkem osoba uvedená v § 102 tr. ř.