Rok 1980

Došlo-li v obč. soudním řízení o zrušení a vypořádání podíl. spoluvlast. k nemovitosti k uzavření smíru, podle něhož dochází k zrušení podíl. spoluvlast. připadnutím nemovitosti jen některým z dosavadních podíl. spoluvl., a to opět do podíl. spoluvl. připadnutím nemovitosti jen některým z dosavadních podíl. spoluvl., a to opět do podíl. spoluvl., za přiměřenou náhradu za podíl tomu, kdo již ve spoluvlastnickém vztahu nadále nezůstává, jsou účastníci takového soudem schváleného smíru povinni ohlásit tento převod nemovitosti k vybrání notář. poplatku z převodu nemovitosti. Také v tomto případě nabytí majetku na základě soudem schváleného smíru se použije ust. § 16 odst. 2 zákona č. 24/1964 Sb. Pokud je o základ případně vybíraného notář. poplatku z darování (§ 17 zákona č. 24/1964 Sb.), vychází tu státní notářství při srážce poskytované úplaty nebo ceny jiných povinností, prováděné z ceny nabývaného majetku (§ 16 odst. 2 zákona č. 24/1964 Sb.), z obsahu soudem schváleného smíru.

K otázke primeranosti nutnej obrany v zmysle § 13 Tr. zák. z hladiska použitého prostriedku a z hladiska škody spôsobenej útočníkovi. Intenzita obrany a teda primeranosť obrany intenzite útoku nie je závislá od použitého prostriedku, ale od toho, ako ho brániaci sa použije. Z hladiska škody sa primeranosť obrany posudzuje porovnaním škody, ktorá bola spôsobená útočníkovi, a škody, ktorá hrozila záujmu chránenému Trestným zákonom. Aká škoda hrozila a či škoda spôsobená útočníkovi nebola zrejme neprimeraná škode hroziacej z útoku sa posudzuje podla objektivných okolností prípadu i podla predstáv brániaceho sa odôvodnených týmito objektívnymi okolnosťami. Od brániaceho sa nemožno žiadať, aby vyčkával a spoliehal sa na náhodu, že škoda, ktorá objektívne i podla jeho predstavy z útoku hrozí nenastane, a aby nepoužil premerané a dostupné prostriedky, aby hroziaci útok znemožnil a útočníka zneškodnil.

Ak je pozemok určený územným plánom (územným rozhodnutím) /1/ na výstavbu rodinného domčeka, potom sama stavba garáže na tomto pozemku, aj keby sa uskutočnila na základe stavebného povolenia, nemení nezastavaný stavebný pozemok (§ 490 ods. 2 o.z.) na pozemok zastavaný.

Ak páchatel dvoma alebo viacerými samostatnými útokmi postupne úmyselne spôsobí jednej osobe ujmu na zdraví a druhej osobe ťažkú ujmu na zdraví, treba konanie páchatela právne posúdiť ako dva samostatné trestné činy, tedy ako trestný čin ublíženia na zdraví podla § 221 odst. 1 Tr. zák. a ako trestný čin ublíženia na zdraví podla § 222 odst. 1 Tr. zák., a nie ako jeden pokračujúci trestný čin. Ak súd v takomto prípade zistí, že páchatel niektorý z trestných činov nespáchal, musí obvineného oslobodiť z obžaloby pre tento trestný čin podla § 226 písm. c) Tr. por.

Je-li rodinný domek převáděn na nabyvatele k rekreačním účelům, avšak nebyl dán souhlas k užívání bytu v něm k jiným účelům bydlení (§ 57 odst. 2 zákona č. 41/1964 Sb.), /1/ je třeba při přezkoumání platnosti smlouvy ohlášení k registraci státnímu notářství posoudit její platnosti i z hlediska zájmů společnosti (§ 39 o. z.) na využití obytných domů k trvalému bydlení. Ustanovení § 495 o. z. ani ustanovením zákona č. 41/1964 Sb. neodporuje smlouvou podle ustanovení § 51 o. z. převzatý závazek nabyvatele rodinného domku, že bude poskytovat doživotní bezplatné užívání bytu nebo části bytu i jiné osobě (ve smlouvě konkrétně uvedené) než převodci rodinného domku, jestliže tato osoba v domku bydlí.

I. Příčinný vztah mezi jednáním pachatele a následkem je zachován i v případě, dojde-li při léčení poškozeného ke komplikacím, které mají za následek prodloužení doby léčení přesahující šest týdnů. Proto je nutno při hodnocení poruchy zdraví naplňující znaky těžké újmy na zdraví ve smyslu § 89 odst. 6 písm. ch) tr. zák. k této skutečnosti přihlížet. K trestní odpovědnosti za tento těžší následek se však vyžaduje zavinění alespoň ve formě nevědomé nedbalosti, tj. že pachatel sice nevěděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, ale vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům a tom vědět měl a mohl.

Súdny výkon rozhodnutia vyprataním bytu, za ktorý treba poskytnúť náhradu, možno nariadiť len vtedy, ak je náhradný byt (náhradné ubytovanie) pridelený povinnému vykonatelným rozhodnutím príslušného národného výboru. /1/