Rok 1978

Podanie návrhu organizácie na súde na rozhodnutie sporu medzi ňou a pracovníkom o tom, či dôvod uvedený vo výpovedi pracovníka je daný (§ 52 Zák. práce), prichádza do úvahy len vtedy, ak dal pracovník organizácii výpoveď z dôvodu uvedeného v ustanovení § 51 ods. 1 Zák. práce.

Doznání obviněného jako podmínka pro vydání trestního příkazu musí být takové, že samosoudce při zhodnocení výsledků předsoudního řízení nebude mít důvod pochybovat o jeho pravdivosti. Po obsahové stránce se musí doznání vztahovat na celý skutek. Jsou-li rozpory mezi výpovědí obviněného a dalšími důkazy, i když jen v otázce rozsahu způsobené škody, lze tyto rozpory odstranit jen projednáním věci v hlavním líčení.

Za zástupce vedoucího organizace ve smyslu ustanovení § 78 odst. 2 zák. práce nelze bez dalšího považovat náměstka ředitele organizace nai vedoucího pracovníka pověřeného krátkodobým zastupováním vedoucího organizace, nýbrž jen takového pracovníka, který jako zástupce vedoucího organizace má postavení statutárního orgánu.

Zhodnocení poznatků o rozhodování soudů o trestné činnosti úplatkářství.

Věcnou škodu podle ustanovení § 193 odst. 1 písm. d) zák. práce je taková majetková újma, která spočívá ve zmenšení majetku poškozeného. Jestliže pracovník zemřel při pracovním úrazu, je podle ustanovení § 197 odst. 1 písm. e) zák. práce věcnou škodou pouze škoda na věci.

Zákazu reformácie in pelus v zmysle § 314g odst. 2 Tr. por. platí aj pre odvolací súd pri rozhodovaní o odvolaní prokurátora proti rozsudku samosudcu v neprospech obvineného.

Jestliže organizace sjednala s pracovníkem pracovní poměr na určitou, ale nepřiměřeně dlouhou dobu, může jít podle okolností případu o pracovní poměr na dobu neurčitou, pokud ujednání o době trvání pracovního poměru obsažené v pracovní smlouvě je podle příslušných ustanovení zákoníku práce neplatné.