Rok 1973

Při rozhodování o dalším užívání bytu rozvedených manželů, zvláště nemají-li nezletilé děti (srov. § 177 odst. 3 o. z.), uváží soud zejména jejich poměry, pracovní zařazení a společenský význam jejich práce, občanskou aktivitu a třídní profil a přihlédne i k okolnostem rozvratu manželství. Má na zřeteli také účelné využití bytu i to, zda u osob, které zůstanou v bytě bydlit, jsou předpoklady ke klidnému a spořádanému soužití. /1/

I. K výkladu pojmu "trestný čin menší nebezpečnosti pro společnost" v ustanovení § 24 odst. 1 tr. zák. II. Při určování stupně nebezpečnosti trestného činu pro společnost ( § 3 odst. 4 tr. zák.) nepřihlíží soud jen k okolnostem, které zakládají znaky trestného činu, kterým byl obžalovaný uznán vinným, nýbrž i k dalším okolnostem, které sice nejsou nutné k naplnění znaků trestného činu, které však charakterizují spáchaný skutek nebo jeho pachatele a mají vliv na jejich konkrétní společenskou nebezpečnost.

V provádění výkonu rozhodnutí o výchově nezletilých dětí pokračuje soud bez návrhu či podnětu účastníků řízení.

Tzv. jinou škodou ve smyslu § 442 odst. 2 obč. zák. (resp. § 179 odst. 3 zák. práce), kterou lze poškozenému přiznat, způsobil-li škůdce škodu úmyslně, může být i ušlý bankovní úrok, který by byl poškozenému připadl, nebýt škodné události.

Jestliže se rodiče nedohodli o podání žádosti o změnu příjmení nezletilého dítěte příslušnému správnímu orgánu, dá soud ve smyslu ustanovení § 49 zák. o rod. souhlas k podání této žádosti jedním z rodičů jen tehdy, jsou-li k tomu závažné důvody. /1/ Tak tomu bude např. tehdy, jestliže rodič, který se změnou příjmení nezletilého dítěte nesouhlasí, neplní své povinnosti vůči dítěte, nejeví o ně zájem a ztratil k němu zřejmě citový vztah, nebo jestliže z jiného vážného důvodu není v zájmu další výchovy dítěte, aby u něho byl udržován a prohlubován pocit sounáležitosti s tímto rodičem.

Výrok rozsudku o právním posouzení skutku (tzv. právní věta) není oddělitelný ve smyslu ustanovení § 258 odst. 2 tr. ř. od popisu skutku ve výroku o vině (od tzv. skutkové věty).

Dospěje-li soud k závěru, že přezkoumávané rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení je věcně správné, potvrdí je, a to i tehdy, jestliže některé skutečnosti, které však nemají právní význam pro posouzení uplatněného nároku na dávku důchodového zabezpečení, nebyly orgánem sociálního zabezpečení správně zjištěny.