Datum: 31.05.1957 Sp. zn.: Cz 143/57 Nejvyšší soud
I když je soudu ze znaleckých posudků v jiných případech známo, že se za 233 dny od soulože matky nemůže narodit donošené dítě, nejde o skutečnost obecně známou ve smyslu § 89 o. s. ř., kterou by zásadně nebylo třeba dokazovat.
Datum: 10.05.1957 Sp. zn.: Cz 665/56 Nejvyšší soud
Byl-li vedle potřeby pronajimatelovy [§ 1 písm. f) nař. č. 179/1950 Sb., o důležitých důvodech k výpovědi chráněných nájmů nebo k jich zrušení bez výpovědi], úspěšně uplatněn i jiný výpovědní důvod [§ 2 písm. a) cit. nař.], je vyloučeno použití ustanovení § 390 o. s. ř. o hrazení nákladů řízení pronajimatelem.
Totéž v takovém případě platí i o přípustnosti použití § 386 odst. 1 o. s. ř.
Datum: 01.10.1956 Sp. zn.: 10 Co 515/56 Krajský soud v Praze
Nájemným ve smyslu § 2 odst. 2 nař. č. 179/1950 Sb., o důležitých důvodech k výpovědi chráněných nájmů nebo k jich zrušení bez výpovědi, není úplata za ústřední topení, jež se platí odděleně od vlastního nájemného.
Datum: 10.05.1957 Sp. zn.: Cz 218/57 Nejvyšší soud
Strata výzvy riadne podľa § 88 sprav. por. učinenej neruší zákonný účinok výzvy.
Datum: 19.03.1957 Sp. zn.: 5 Co 48/57 Krajský soud v Ústí nad Labem
Pokud usnesení o schválení soudního smíru nebylo platně podle § 167 odst. 2 o. s. ř. doručeno účastníkům, není smír vykonatelný a nelze proto podle něho povolit exekuci, i když usnesení o schválení bylo vyhlášeno.
Datum: 25.10.1956 Sp. zn.: 18 Co 686/56 Krajský soud v Praze
Jak se určuje odměna advokáta zastupujícího několik osob v téže věci, jestliže jejich nároky nejsou ani solidární ani téže výše.
Datum: 28.02.1957 Sp. zn.: 3 Co 139/57 Krajský soud v Českých Budějovicích
Návrh na předvolání účastníků k pokusu o smír podle § 40 o. s. ř. nemůže soud zamítnout proto, že navržený smír by nemohl schválit.
