Datum: 26.09.1956 Sp. zn.: 3 Co 804/56 Krajský soud v Českých Budějovicích
Ochrana nároku zaměstnanců na dovolenou v některých případech změny zaměstnání daná jim ustanovením § 12 zák. č. 3/1954 Sb., o placené dovolené na zotavenou, se vztahuje toliko na nárok na dovolenou v tom kalendářním roce, kdy k této změně zaměstnání došlo.
Datum: 21.02.1957 Sp. zn.: 1 Tz 3/57 Nejvyšší soud
K poměru trestného činu pohlavního zneužití podle § 239 odst. 1 alin. 2 tr. zák. a přestupku mravního ohrožení mládeže podle § 135 tr. zák. spr.
Jestliže se pachatel dotýká osoby mladší než patnáct let, aby se pohlavně vydráždil (ukojil nebo jinak uspokojil), jde o "jiné zneužité takovéto osoby" ve smyslu § 239 odst. 1 alin. 2 tr. zák., i když k pohlavnímu vydráždění nakonec nedošlo. V takovém případě nepřichází přestupek podle § 135 tr. zák. spr. v úvahu.
Datum: 08.02.1957 Sp. zn.: 2 Tz 290/56 Nejvyšší soud
Priestupok proti ochrane občianskeho spolužitia podľa § 127 tr. zák. spr. - pokiaľ ide o konanie namierené proti zdraviu spoluobčana - nevyžaduje ublíženie takej intenzity, aby išlo o ublíženie na zdraví, ale stačí už púhe ohrozenie zdravia napr. tiež akékoľvek poškodenie telesnej integrity iného, ktoré sa poprípade vyznačuje iba prechodnou nevoľnosťou, miernou bolestivosťou event. istými viditeľnými znakmi (kožnými oderkami, modrinami a pod.).
Datum: 24.12.1956 Sp. zn.: 2 To 359/56 Krajský soud v Karlových Varech
Pachatel trestného činu anebo osoba, jež se dopustila účastenství na trestném činu, nedopouští se trestného činu křivé výpovědi (§ 161 tr. zák.), jestliže - i po poučení o právu odepřít výpověď - vypovídá jako svědek nepravdu ve snaze zatajit svůj trestný čin.
Také pachatel nebo účastník trestného činu, který navádí dalšího spolupachatele nebo účastníka, aby vypověděl nepravdu, i když bude slyšen jako svědek, nedopouští se návodu ke křivé výpovědi (§ 7 odst. 1, § 161 tr. zák.).
Datum: 13.02.1957 Sp. zn.: 1 T 49/57 Lidový soud trestní v Praze
Pojem „takový trestný čin“ v § 245 odst. 2 písm. c) tr. zák. znamená kterýkoli trestný čin rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví uvedený v § 245 odst. 1 tr. zák. Není tedy podmínkou použití vyšší trestní sazby podle § 245 odst. 2 tr. zák., aby byl pachatel dříve (v posledních pěti letech) odsouzen pro trestný čin uvedený pod toutéž písmenou § 245 odst. 1 tr. zák. jako trestný čin rozkrádání, o němž se právě rozhoduje.
Datum: 21.02.1957 Sp. zn.: 1 Tz 19/57 Nejvyšší soud
Skutečnost, že obviněný byl podle ustanovení zákona o právu rodinném povinen platit výživné pro své dítě, ještě sama o sobě nestačí pro závěr o jeho zavinění s hlediska trestného činu zanedbání povinné výživy podle § 210 odst. 1 tr. zák.
Datum: 21.11.1956 Sp. zn.: 1 Tz 7/57 Nejvyšší soud
Při rozhodování o tom, zda je někdo v určité funkci veřejným činitelem, nutno vycházet z toho, zda jeho pracovní náplň je obstaráváním veřejných věcí ve smyslu návěty § 75 odst. 10 tr. zák. K posouzení, zda je o obstarávání veřejných věcí, je pak vodítkem i demonstrativní výpočet funkcí uvedených v § 75 odst. 10 tr. zák., při čemž je nutno vycházet z příslušných předpisů, které určité funkce upravují a určují náplň jejich práce.
Účetního JZD nelze považovat za veřejného činitele.
