Rok 1957 / Ročník IX

Poddlužník je oprávněn ke stížnosti proti usnesení vydanému podle § 535 odst. 2 o. s. ř.

Skutočnosť, že trestné činy neposkytnutia pomoci podľa § 227 a 228 tr. zák. sú delikty omisívne záležajúce v tom, že páchateľ opominie konanie uložené mu v týchto ustanoveniach, nevylučuje pokus týchto trestných činov.

Odepře-li soud přivolení k výpovědi podle § 2 odst. 1 písm. d) druhá věta nař. č. 179/1950 Sb., o důležitých důvodech k výpovědi chráněných nájmů nebo k jich zrušení bez výpovědi, je třeba při rozhodnutí o nákladech řízení uvažovat o použití ustanovení § 130 o. s. ř.

V § 76 odst. 4 tr. zák. uvedený znak „... hledí-li si pachatel soustavným pácháním takových trestných činů...“ je dán nejen, když se pachatel dopustí více takových trestných činů, ale i tehdy, když pachatel v časových intervalech pokračuje za týmž cílem v jednotlivých rozkrádacích útocích, jež pro své spojitosti tvoří jeden (pokračující) trestný čin.

Predloženie potvrdenia miestneho národného výboru podľa § 556 ods. 1 o. s. p. nie je podmienkou nariadenia exekúcie samej, ale je podmienkou iba pre nariadenie výkonu tejto exekúcie.

Jestliže se ukáže nutnost doplnit řízení k náležitému objasnění věci, aniž přichází v souzeném případě v úvahu posouzení zažalovaného skutku podle jiného ustanovení zákona, než podle kterého skutek posoudila obžaloba, může soud vrátit věc prokurátoru k došetření pouze při předběžném projednání obžaloby (§ 199 odst. 1 písm. d) tr. ř.). Později tak soud první stolice již učinit nemůže. Jeví-li se tudíž v takovém případě nutnost dalšího došetření, musí je provést sám soud první stolice a za tím účelem po případě hlavní líčení odročí (§ 236 odst. 1 písm. d) tr. ř.).

K otázce doručení písemnosti jednotnému zemědělskému družstvu do vlastních rukou.