Archiv Sbírky

Odmítal-li obžalovaný převzít půdu a hospodařit na ní za neúnosných podmínek, není možno dospět k závěru, že nesplnil závazek plynoucí ze státního plánu rozvoje národního hospodářství.

Předčasné zrušení pracovního poměru má být omezeno na ty případy, kdy zaměstnanec, u něhož výchovné prostředky selhaly, hrubě porušil povinnosti vyplývající z pracovního poměru.

Skutečnost, zda jde o hrubé porušení pracovních povinností u zaměstnance, který pronesl výrok, použitý jako důležitý důvod k předčasnému zrušení pracovního poměru, nemůže soud posoudit izolovaně, nýbrž v souvislosti jak s celkovým pracovním a občanským profilem zaměstnance, tak i vzhledem k prostředí, v němž byl výrok pronesen, přičemž současně nutno přihlédnout i k tomu, zda nejde o ojedinělé vybočení zaměstnance z jinak úspěšné jeho práce v podniku.

Zkušební dobu při podmíněném propuštění třeba stanovit s přihlédnutím k chování odsouzeného ve výkonu trestu odnětí svobody a k závažnosti spáchaného trestného činu tak, aby nejen postoj odsouzeného ve výkonu trestu odnětí svobody, ale i jeho chování, pracovní úsilí a život na svobodě odůvodňoval oprávněnost naděje, že povede řádný život pracujícího člověka.

Poměrné určení náhrady škody v případě spoluzavinění poškozeného podniku podle zák. č. 71/1958 Sb. je přiměřené, jestliže odpovídá formě a stupni zavinění škůdce a poškozeného.

Síla výchovného kolektivu, v němž pachatel žije a pracuje, je rozhodujícím činitelem na cestě jeho nápravy. Proto je třeba, aby soudy zejména u pachatelů prvotrestaných pro trestné činy menší nebezpečnosti pro společnost, využívaly součinnosti se společenskými organizacemi a předávaly pachatele k převýchově společenským organizacím.

Při posuzování odpovědnosti zaměstnavatele za pojistné škody nutno přihlédnout k ustanovení zákona č. 71/1958 Sb.; platí tedy zásada, že zavinění zaměstnance, který z nedbalosti způsobil při výkonu zaměstnání porušením povinností z pracovního poměru škodu cizímu podniku nebo třetí osobě, se považuje za zavinění podniku.

Soud je vázán rozhodnutím Státního úřadu sociálního zabezpečení o přiznání invalidního důchodu a nemůže je po věcné stránce přezkoumávat, a to ani při řešení otázky předurčující.

K výkladu § 3 odst. 2 písm. c) zák. č. 76/1952 Sb., o dani ze mzdy. 

I kdyby vzhledem k výši částky ušlého výdělku prodejně národního podniku skutek sám o sobě mohl být přestupkem a mohl být popřípadě vyřízen v rámci kárné pravomoci podniku, není důvodů k tomuto posuzování přistupovat v případě, kde "konvenční obchod" souvisí s další trestnou činností obžalovaného a k projednávání dochází v době, kdy obžalovaný zaměstnancem podniku již není. 

Pohledávka daňová se vymyká rozhodování soudů i když nár. podniku finanční úřady částku k úhradě předepsaly a podnik ji státu také už ze svého zaplatil. 

Opisování a fotografování not bez vědomí autorů zakládá čin porušení původského práva podle § 261 tr. zák.