Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 28.04.1960, sp. zn. 4 Cz 30/60, ECLI:CZ:NS:1960:4.CZ.30.1960.1
Datum: 28.04.1960 Sp. zn.: 4 Cz 30/60 Nejvyšší soud ČSR
K otázce promlčení nároků ve věcech mank.
Archiv Sbírky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 11.03.1960, sp. zn. 1 Cz 16/60, ECLI:CZ:NS:1960:1.CZ.16.1960.1
Datum: 11.03.1960 Sp. zn.: 1 Cz 16/60 Nejvyšší soud ČSR
Ustanovení § 14 vl. nař. č. 81/1959 Sb. rozšiřuje ustanovení zvláštních předpisů o zániku zástavních práv a věcných břemen na veškerý národní majetek a nejen na majetek získaný národním podnikem nebo ostatními organizacemi státního socialistického sektoru.
Rozhodnutí Vyššího vojenského soudu ze dne 09.03.1960, sp. zn. To 20/60, ECLI:CZ:VVS:1960:TO.20.1960.1
Datum: 09.03.1960 Sp. zn.: To 20/60 Vyšší vojenský soud
Ani těžká újma na zdraví, způsobená při havárii vozidla spolujezdci, nevylučuje zastavení trestního stíhání pro nepatrnou nebezpečnost trestného činu pro společnost podle § 192 odst. 2 písm. a) tr. ř.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 21.05.1960, sp. zn. 4 Cz 48/60, ECLI:CZ:NS:1960:4.CZ.48.1960.1
Datum: 21.05.1960 Sp. zn.: 4 Cz 48/60 Nejvyšší soud ČSR
Zaměstnanec, který při výkonu svého zaměstnání způsobí porušením povinnosti z pracovního poměru škodu cizímu podniku nebo jiné třetí osobě, odpovídá jen svému zaměstnavateli, a to v rozsahu a za podmínek zák. č. 71/1958 Sb.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 08.03.1960, sp. zn. 4 Tz 7/60, ECLI:CZ:NS:1960:4.TZ.7.1960.1
Datum: 08.03.1960 Sp. zn.: 4 Tz 7/60 Nejvyšší soud ČSR
Poskytování služeb, byť i neoprávněné, nezakládá trestný čin spekulace podle § 134a tr. zák. Proto pouhá zubolékařská nebo zubotechnická práce sama o sobě bez použití předmětů potřeby náležejících obžalované, tj. bez použití jejího vlastního materiálu a zařízení nezakládá trestný čin spekulace. Trestný čin ohrožení devizového hospodářství podle § 145 odst. 1 tr. zák. předpokládá podle směrnice pléna Nejvyššího soudu o trestných činech spekulační povahy (č. 6/1959 Sb. rozh. tr.), aby šlo o devizové hodnoty (zlato) v ceně kolem 4000 Kčs, v devizové, tj. kursovní hodnotě.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 15.03.1960, sp. zn. 4 Cz 17/60, ECLI:CZ:NS:1960:4.CZ.17.1960.1
Datum: 15.03.1960 Sp. zn.: 4 Cz 17/60 Nejvyšší soud ČSR
Otázka dodatočného zaplatenia dlžného poistného družstevníkom je upravená špeciálnym ustanovením § 7 vl. nar. č. 56/1956 Zb.; všeobecných zásad § 39 vety druhej zák. č. 55/1956 Zb. nie je možno použiť.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 08.03.1960, sp. zn. 1 Tz 53/59, ECLI:CZ:NS:1960:1.TZ.53.1959.1
Datum: 08.03.1960 Sp. zn.: 1 Tz 53/59 Nejvyšší soud ČSR
Podle § 74 odst. 1 tr. zák., jestliže věc uvedená v § 55 odst. 1 tr. zák. nebyla prohlášena za propadlou, může soud vyslovit, že se věc zabírá. Slovomuže nutno vykládat tak, že soud nevysloví zabrání, jestliže by tomu bránily zvláštní okolnosti, jakou je např. zájem poškozeného, aby jeho nárok vzešly z trestného činu byl uspokojen z věci pachatele, jež jsou k trestné okolnosti v některém ze vztahů, (§ 55 odst. 1 tr. zák.) zejména v případe, kdy pachatel je jinak nemajetný a kdy odškodnění poškozeného bude proto možné jen na věcech v citovaném ustanovení uvedených.