Rozhodnutí Krajského soudu v Praze ze dne 11.03.1960, sp. zn. 19 Co 141/60, ECLI:CZ:KSPH:1960:19.CO.141.1960.1
Datum: 11.03.1960 Sp. zn.: 19 Co 141/60 Krajský soud v Praze
K otázce náhradního ubytování.
Archiv Sbírky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 31.08.1960, sp. zn. 5 To 031/60, ECLI:CZ:NS:1960:5.TO.031.1960.1
Datum: 31.08.1960 Sp. zn.: 5 To 031/60 Nejvyšší soud ČSSR
Ustanovení § 83 odst. 1 tr. zák. nesměřuje pouze proti takovým formám fašismu, nacismu a podobných hnutí, pro která byla v minulosti typická rasová nesnášenlivost vůči židům. Mezi hnutí, jež má na mysli uvedené ustanovení, patří i jakékoliv projevy revanšismu příslušníků národů poražených v druhé světové válce, zejména odsunutých sudetských Němců. Vzhledem k ustanovení § 75 odst. 4 tr. zák. nelze bez dalšího považovat za důvod k použití vyšší trestní sazby již to, že např. čin byl spáchán tiskem, nýbrž nutno v každém jednotlivém případě zkoumat, zda použití tisku bylo okolností, která s trestným činem zpravidla spojena nebývá a která pro svou důležitost zvyšuje nebezpečnost činu, nebo pachatele pro společnost. Jednání obžalovaného, který se zásadně vyhýbá řádnému pracovnímu poměru a opatřuje si příjmy převážně tím, že různými úsluhami i úskoky získává z ciziny balíčky, které pak rozprodává, je typickým případem trestného činu příživnictví podle § 188a ) tr. zák.
Rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 26.04.1960, sp. zn. 11 Co 7/60, ECLI:CZ:MSPH:1960:11.CO.7.1960.1
Datum: 26.04.1960 Sp. zn.: 11 Co 7/60 Městský soud v Praze
Nárok nerozvedeného manžela na náhradu (§ 365 obč. zák.) toho, co vynaložil navíc na potřeby nezletilých dětí oproti částce, která by na něho připadala podle poměru majetkových a výdělkových možností obou rodičů.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 18.03.1960, sp. zn. 7 Tz 44/60, ECLI:CZ:NS:1960:7.TZ.44.1960.1
Datum: 18.03.1960 Sp. zn.: 7 Tz 44/60 Nejvyšší soud ČSR
Napriek hodnote neprevyšujúcej 500,- Kčs ide o trestný čin rozkrádanie majetku v socialistickom vlastníctve podla § 245 ods. 1 písm. a) tr. zák. a nielen o priestupok rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podla § 35a tr. zák. spr., keďže išlo o odcudzenie osiva JRD určeného na siatie, zo sejaceho stroja, čo by bolo malo za následok menšie výnosy, čím sa zvyšuje nebezpečnosť konania obžalovaného pre spoločnosť. Aby rozsudok bol spravodlivý, je treba, aby výrok o treste zodpovedal všetkým ustanoveniam, ktoré trestný zákon dotyčne tohto výroku obsahuje. Prvou podmienkou uloženia správneho trestu je, aby súd urobil podrobný rozbor konania obžalovaného a hladal príčinu, prečo obžalovaný konal zisteným spôsobom a pritom prihliadol na osobu, možnosť nápravy, ako aj na ostatné podmienky v § 19 ods. 1 tr. zák. uvedené.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 01.04.1960, sp. zn. 3 Cz 62/60, ECLI:CZ:NS:1960:3.CZ.62.1960.1
Datum: 01.04.1960 Sp. zn.: 3 Cz 62/60 Nejvyšší soud ČSR
Požadavek stálosti výchovného prostředí dítěte lze uplatnit jen tehdy, slouží-li požadavku základnímu, totiž zajištění takové výchovy dítěte, jež povede k plnému rozvinutí jeho duševních a tělesných schopností a vytváření morálně politických rysů člověka socialistické epochy.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 26.02.1960, sp. zn. 1 Tz 4/60, ECLI:CZ:NS:1960:1.TZ.4.1960.1
Datum: 26.02.1960 Sp. zn.: 1 Tz 4/60 Nejvyšší soud ČSR
Předpokladem povolení navrácení lhůty podle § 63 tr. ř. je, že ve věci nebylo ve druhé stolici již rozhodnuto.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 28.04.1960, sp. zn. 4 Cz 30/60, ECLI:CZ:NS:1960:4.CZ.30.1960.1
Datum: 28.04.1960 Sp. zn.: 4 Cz 30/60 Nejvyšší soud ČSR
K otázce promlčení nároků ve věcech mank.