Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 30.07.1960, sp. zn. 5 To 437/59, ECLI:CZ:KSBR:1960:5.TO.437.1959.1
Datum: 30.07.1960 Sp. zn.: 5 To 437/59 Krajský soud v Brně
Datum: 30.07.1960 Sp. zn.: 5 To 437/59 Krajský soud v Brně
Datum: 11.10.1960 Sp. zn.: Cp 132/60 Nejvyšší soud ČSSR
V případě přechodné nepřítomnosti vedoucího prodejny, resp. jeho zástupce, je nutné provést inventarizaci v případě, když o její provedení požádá vedoucí prodejny, resp. jeho zástupce, nebo kterákoli z hmotně odpovědných osob.
Jestliže však vedoucí prodejny nemá zástupce a dojde k tomu, že bude jiná osoba jmenována vedením podniku jeho zástupcem, je nutné, aby byla inventarizace provedena vždy, tedy i když o to žádná z hmotně odpovědných osob nepožádá. Totéž platí v případě, když sice vedoucí prodejny má zástupce, tento jej však po dobu jeho přechodné nepřítomnosti nebude zastupovat (např. oba nastupují společně dovolenou) a dojde k tomu, že bude jiná osoba vedením podniku jmenována jeho zástupcem.
Nemá-li vedoucí prodejny zástupce a nedojde také k jmenování jeho zástupce vedením podniku, přičemž v provozu podniku bude pokračováno, dojde k provedení inventarizace jen v tom případě, když o to některá z osob kolektivně odpovědných požádá.
Datum: 02.06.1960 Sp. zn.: 1/60 Rozhodčí orgán Automobilových závodů Klementa Gottwalda v Praze
Datum: 10.06.1960 Sp. zn.: 4 Tz 23/60 Nejvyšší soud ČSR
Z hlediska ustanovení § 1 odst. 1 tr. zák. nutno při výměře trestu zhodnotit zvláště i osobu pachatele a možnosti jeho nápravy, a teprve potom po pečlivém zvážení a zhodnocení všech okolností pro výměru trestu rozhodných možno uložit takový trest, který plně odpovídá účelu trestu podle ustanovení § 17 odst. 1 písm. b), c) tr. zák.
Datum: 20.11.1960 Sp. zn.: 6 Tz 82/606 Tz 82/60 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 08.03.1960 Sp. zn.: 7 Co 149/60 Krajský soud v Praze
Datum: 10.07.1960 Sp. zn.: 4 Tz 25/60 Nejvyšší soud ČSR