Archiv Sbírky

Znak sústavnosti v zmysle § 284 ods. 2 tr. zák. predpokladá len také opakované svojmocné vzďalovania, ktoré svedčia o sklone páchatela k zavrdelému nerešpektovaniu pravidiel vojenskej disciplíny, prejavujúcom sa v pravidelnom spáchaní svojmocných vzďalovaní v určitých kratších časových údobiach. 

Pri posudzovaní jednotlivých skutkov, z ktorých má byť sústavnosť vyvodzovaná, je však treba skúmať i otázku zavinenia, tj. či boli spáchané úmyselne, pretože trestný čin podla § 284 ods. 2 tr. zák. je trestným činom úmyselným.

Byl-li upraven styk rodiče, jemuž dítě nebylo svěřeno do výchovy a výživy tak, že je oprávněn stýkat se s dítětem po dobu jednoho měsíce o hlavních školních prázdninách po předchozí dohodě s matkou dítěte, je matka dítěte povinna nahradit otci škodu vzniklou mu tím, že otec podnikl jejím zaviněním zbytečnou cestu za účelem převzetí dítěte.

K přísnější kvalifikaci svémocného odloučení podle § 284 odst. 2 věta druhá tr. zák. nestačí, že jednotka, k níž obviněný přísluší, plní zvlášť důležité úkoly, nýbrž je třeba, aby se obviněný na plnění těchto úkolů podílel, byť jen tím, že je předpokládána jeho aktivní účast v jednotce v případě potřeby.

Odsouzení k dlouhodobému trestu odnětí svobody pro trestný čin, který svědčí o závažném mravním a charakterovém narušení rodiče, má povahu trvalé překážky výkonu rodičovské moci ve smyslu § 61 odst. 2 zák. o právu rod. a je tedy důvodem k odnětí rodičovské moci.

Zásada objektivní pravdy vyžaduje, aby soud opřel své rozhodnutí o vině a trestu o jednoznačně zjištěná a bezpečně prokázaná fakta, nikoli o pouhou pravděpodobnost. Tam, kde nelze bezpečně určit, která z variant skutkového řešení odpovídá skutečnosti, volí soud tu, která je pro obviněného příznivější. Základním předpokladem trestní odpovědnosti je bezpečné zjištění příčinného působení jednání obviněného na trestním zákonem chráněné společenské vztahy a toho, zda toto jednání nese všechny znaky zavinění ve smyslu § 4 nebo § 5 tr. zák.

Dedič zodpovedá podla § 514 obč. zák. veritelovi poručitela iba do výšky ceny nadobudnutého dedičstva; cena dedičstva sa zisťuje v dedičskom konaní. 

Od ceny dedičstva stanovenej v dedičskom konaní sa môže súd odchýliť v sporovom konaní, v ktorom veritel uplatňuje pohladávku za poručitelom proti dedičom, ak stav dedičstva je pre veritela priaznivejší ako stav uvedený v súpise, alebo ak do dedičstva patria tiež iné veci, ako boli uvedené v súpise, prípadne ak veci uvedené v súpise majú vyššiu hodnotu.

K výklade ustanovení na ochranu majetku v socialistickom vlastníctve, trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podla § 132 tr. zák., trestného činu podielnictva na škodu majetku v soc. vlastníctve podla § 134 tr. zák., trestného činu zneužívania soc. podnikania podla § 120 tr. zák. K rozlišovaniu spolupáchatelstva od účastenstva (§ 9, 10 tr. zák.). Za škodu spôsobenú trestným činom proti majetku treba považovať škodu vzniklú tým, že ten, komu vec náležala, o túto prišiel. Pokial sa obžalovaný na takejto škode vedome podiela, porušuje povinnosti v zmysle § 337 obč. zák. V novej právnej úprave treba vychádzať z toho, že pri hodnotení stupňa nebezpečnosti trestných činov pre spoločnosť podmieňujúceho použitie vyššej trestnej sadzby (§ 88 tr. zák.) sa podradenie trestnej činnosti pod prísnejšie ustanovenie pre podstatne vyšší stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť a súčasne mimoriadne zmiernenie trestu vzhladom na výnimočné okolnosti prípadu (§ 40 ods. 1 tr. zák.) navzájom vylučujú.