Archiv Sbírky

Paděláním nebo pozměňováním peněz ve smyslu § 140 odst. 1 tr. zák. se rozumí mj. i sestavení bankovky nebo státovky z částí jiných platných peněz, třebas jen jedna část sestaveného platidla pochází z jiné bankovky nebo státovky. Nelze však považovat za padělání nebo pozměňování peněz slepení bankovky nebo státovky z původních částí téhož platidla, které byly před tím od sebe odděleny. Vylákání náhrady od Státní banky československé za úmyslně poškozené peníze nepravdivým předstíráním, že k poškození došlo neúmyslně, má charakter dokonaného trestného činu rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 odst. 1 písm. c) tr. zák., i když výše poskytnuté náhrady je vypočtena podle směrnic Státní banky československé z 22. 7. 1960, uveřejněných v částce 34 Ú. l. z r. 1960.

Brat maloletej, ktorý podal návrh, aby mu táto bola zverená do výchovy a výživy, je účastníkom konania o tomto návrhu, a je preto tiež oprávnený podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa.

Výmera peňažného trestu nemôže byť znižovaná, alebo zvyšovaná mimo rámec rozpätia sadzby uvedenej v ustanovení § 53 odst. 1 tr. zák. Pojmom

Pro závěr, zda jsou dány podmínky pro upuštění od řízení o smíření manželů, je nutné, aby soud náležitě zjistil, zda existují překážky, které znemožňují nebo nepřiměřeně ztěžují provedení řízení o smíření manželů.

I. Jestliže v soudním řízení o trestném činu rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 tr. zák. bylo prokázáno, že nejde o trestný čin, ale o provinění podle § 16 odst. 1 zák. č. 38/1961 Sb., pak soud nemůže uznat obviněného vinným tímto proviněním ani s ohledem na ustanovení § 1 zák. č. 58/1965 Sb. a musí věc postoupit příslušnému místnímu lidovému soudu. II. K ukládání ochranného léčení podle § 72 odst. 2 písm. b) tr. zák.

Při posuzování změněných poměrů je nutno přihlížet ke všem okolnostem, které by mohly odůvodnit změnu výživného. Důvodem ke změně vyživovací povinnosti rodičů je jen taková změna okolností, za nichž bylo dosud výživné určeno, jež se výraznějším způsobem projeví v poměrech účastníků.

Návrh rodiča na zrušenie výživného na maloleté dieťa zahrňuje v sebe i návrh na zníženie výživného; je preto súd povinný v konaní, v ktorom sa skúma dôvodnosť návrhu na zrušenie výživného, zaoberať sa aj tým, či nedošlo k zmene pomerov, odôvodňujúcej prípadne zníženie výživného.