Archiv Sbírky

Předpokladem pro zahájení řízení o prodej nemovitosti po zrušení podílového spoluvlastnictví je nařízení výkonu rozhodnutí soudem. Výkon lze nařídit jen na návrh některého ze spoluvlastníků.

Výživné je jiným příjmem než mzda ve smyslu § 299 odst. 1 o. s. ř., podléhá proto výkonu rozhodnutí jako pracovní příjem. ustanovení § 297 o. s. ř. se vztahuje i na souběh pracovního příjmu, resp. důchodu, a výživného.

Ustanovení § 284 odst. 3 o. s. ř. se týká běžného výživného, tj. takového, které bude v budoucnu dospívat, a nikoliv toho, které se stalo již splatným a které je nedoplatkem.

Pri aplikácii ust. § 154 ods. 1 a § 167 ods. 2 o. s. p. v súvislosti s § 244 o. s. p. treba pokladať za rozhodujúci stav v dobe vydania preskumávaného rozhodnutia, pričom k novým skutočnostiam, ktoré vzniklo po vydaní rozhodnutia odporcu, treba prihliadnuť, ak by tieto nové skutočnosti mohli mať vplyv na posúdenie správnosti rozhodnutia v dobe rozhodnutia súdu.

Jestliže účastníci v řízení o rozvod manželství navrhli shodně přerušení řízení, nezkoumá soud, zda přerušení řízení se příčí účelu řízení nebo zájmu společnosti. Projev vůle nemůže být účastníkem odvolán a to ani se zřetelem na skutečnosti, jež nastaly po vyhlášení usnesení o přerušení řízení.

Pro rozhodnutí sporu o nároku, který dovozuje socialistická organizace proti jiné socialistické organizaci z toho důvodu, že během dopravy byla zásilka určená žalobci vinou žalovaného dopravce poškozena, tedy jde-li o spor o náhradu škody z přepravní smlouvy, není dána pravomoc soudu.

Nárok na úpravu pracovní doby ženy ve smyslu § 156 zák. práce je nárokem z pracovního poměru, o němž rozhodují odborové orgány v rozhodčím řízení a soudy. K řešení otázky vážnosti provozních důvodů.