Datum: 07.05.1957 Sp. zn.: Cz 129/57 Nejvyšší soud
K otázce, které okolnosti jsou rozhodné pro přiznání úhrady osobních potřeb manželu v případě, byl-li rozvod vysloven z viny obou manželů podle § 34 odst. 2 zák. o právu rod.
Datum: 18.06.1957 Sp. zn.: Cz 275/57 Nejvyšší soud
Navrácení v předešlý stav nelze připustit pro zmeškání lhůty k podání odvolání do rozhodnutí o povolení rozvodu, ledaže by šlo o zmeškání lhůty k podání odvolání v otázce viny na rozvodu manželství.
Datum: 18.06.1957 Sp. zn.: Cz 278/57 Nejvyšší soud
Byl-li rozvod manželství vysloven podle § 30 odst. 4 zák. o právu rod. až v řízení odvolacím k odvolání navrhovatele, a to proti vůli nevinného manžela z viny navrhovatelovy, je i pro rozhodnutí o nákladech řízení odvolacího rozhodným výrok o vině na rozvodu.
Datum: 18.02.1957 Sp. zn.: Cz 267/57 Nejvyšší soud
Výživné je za podmínek ustanovení § 251 o. s. ř. určit i pro nezletilé dítě umístěné v dětském domově. Výživné dítěti takto stanovené považuje se v takovém případě za vlastní příjem dítěte.
Datum: 20.06.1957 Sp. zn.: Cz 301/57 Nejvyšší soud
Došlo-li ke snížení výživného pro nezletilé děti se zpětnou účinností, nelze se přece domáhat vrácení přeplaceného výživného a ani přeplacené částky výživného zaúčtovat na výživné v budoucnosti splatné.
Datum: 13.05.1957 Sp. zn.: Cz 171/57 Nejvyšší soud
Znalecký důkaz krevní zkouškou u dětí lze provádět až po uplynutí jednoho roku věku dítěte.
Datum: 31.05.1957 Sp. zn.: Cz 143/57 Nejvyšší soud
I když je soudu ze znaleckých posudků v jiných případech známo, že se za 233 dny od soulože matky nemůže narodit donošené dítě, nejde o skutečnost obecně známou ve smyslu § 89 o. s. ř., kterou by zásadně nebylo třeba dokazovat.
