Sešit č. 8/1957

Ustanovení § 199 tr. ř. určuje způsoby rozhodnutí při předběžném projednání obžaloby. Je tedy možno vydat rozhodnutí podle § 199 odst. 1, 2 tr. ř. pouze při předběžném projednání obžaloby.

Důvody zániku trestnosti jsou okolnosti v zákoně uvedené, které nastávají po spáchání skutku; jednání tu zůstává trestným činem, zaniká však právo státu na trestní stíhání takovéhoto jednání.

Právo státu na trestní stíhání nezaniká zrušením určitého zákonného ustanovení, podle něhož byl skutek obžalobou kvalifikován. V takovém případě je soud povinen podle § 12 tr. zák. v mezích zažalovaného skutku zkoumat, zda jednání pachatele naplňovalo znaky popsané ve zrušeném ustanovení o trestném činu a zda nenaplňuje znaky některého jiného trestného činu nebo přestupku. Pak soud posoudí, není-li použití pozdějšího ustanovení zákona pro pachatele příznivější. Kdyby použití pozdějšího ustanovení zákona nebylo pro pachatele příznivější, bylo by nutno použít ustanovení zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán, i když bylo pozdějším zákonem zrušeno.

Pro rozhodnutí o podmíněném či nepodmíněném odsouzení k trestu odnětí svobody si musí soud získat řádný skutkový podklad stejně jako o výroku o vině a trestu a vždy náležitě uvážit, zda bude v konkrétním případě též dosaženo výchovného účelu trestu odnětí svobody na ostatní členy společnosti (§ 17 odst. 1 písm. c) tr. zák.) i bez výkonu tohoto trestu.

Smyslem ustanovení § 17a tr. zák., jež dovoluje upustit od potrestání, je působit výchovně na pachatele, který vedl řádný život pracujícího člověka a spáchal čin menšího významu, již pouhým projednáním věci a výrokem, že pachatel je vinen trestným činem. Použití tohoto ustanovení je možné jen při splnění obou zmíněných podmínek.

"Jinou zvláště přitěžující okolnost" nelze přičíst pachateli, jestliže se dopustil činu za určité okolnosti, která zakládá zvláště přitěžující okolnost v zákoně výslovně uvedenou. V takovém případě nutno přičíst pachateli tuto výslovně uvedenou zvláště přitěžující okolnost.

Jestliže řidič řídí motorové vozidlo, ačkoliv se před tím požitím alkoholických nápojů přivedl do stavu podnapilosti, takže má sníženou schopnost k řízení, jde o porušení důležité povinnosti uložené řidiči zákonem.

Aby mohlo přicházet v úvahu použití § 30 tr. zák., musí to dovolovat stupeň nebezpečnosti trestného činu pro společnost v konkrétním případě.

Zamítnout návrh na povolení obnovy řízení (pokud nesměřuje toliko proti výroku o nároku poškozeného na náhradu škody) proto, že není důvodný, může soud pouze ve veřejném zasedání (§ 304 odst. 2 tr. ř.).

Mezi rozhodnutí, u nichž je obnova nepřípustná a kdy lze návrh na povolení obnovy zamítnout v neveřejném zasedání, patří jiná rozhodnutí, než jsou na př. pravomocný rozsudek a pravomocné usnesení o zastavení trestního stíhání; případy, kdy je obnova vyloučena a kdy lze rovněž návrh na povolení obnovy zamítnout v neveřejném zasedání, jsou zejména případy uvedené v § 300 odst. 3 a 4 a v § 301 odst. 3 tr. ř.

Pro případ nedobytnosti pořádkové pokuty uložení podle § 74 odst. 1 tr. ř. nelze uložit náhradní trest odnětí svobody.

Urážka poštovního doručovatele při výkonu jeho služby nebo pro tento výkon zakládá trestný čin urážky veřejného činitele podle § 180 tr. zák.