Sešit č. 6/1986

Do dedičstva po poručitelovi nepatria sumy vyplatené určenej osobe z podporného fondu /1/ (napr. z t. zv. úmrtnej svojpomoci), ktoré pravidlá ustanovujú, komu má byť zodpovedajúca suma vyplatená v prípade smrti člena fondu . 1) Porov. k tomu napr. Metodické pokyny pre zriadenie podporných fondov v základných organizáciách ROH z 5. 5. 1969 (so zmenami zo 17. 2. 1970), ktoré boli uvedené v č. 2/1970 Spravodajcu ROH (Zpravodaje ROH).

Také oznámení o tom, že poškozený neučinil žádná opatření k zabránění škod způsobených zvěří, je ohlášením požadované skutečnosti (§ 36 odst. 1 zákona č. 23/1962 Sb.). Bylo-li takové oznámení učiněno, samo neprovedení opatření k zabránění škod způsobených zvěří nevede k zániku nároku na náhradu škody.

Návrh prokurátora, aby soud vyslovil, že přijaté plnění z neplatného právního úkonu připadá zcela nebo zčásti státu (§ 457 odst. 2 o. z.), se podává proti tomu, kdo vědomě porušil zákon při neplatném právním úkonu a kdo plnění z něho přijal. Návrh nemusí být podán i proti ostatním účastníkům neplatného právního úkonu a ti nemusí být účastníky občanského soudního řízení o uvedeném návrhu prokurátora na připadnutí plnění státu.

Jestliže jednotné zemědělské družstvo uhradilo stavebnímu bytovému družstvu členský podíl v tomto družstvu za člena JZD, a to za předpokladu, že člen JZD bude po určitou dohodnutou dobu pracovat v JZD, potom nebyl-li tento předpoklad splněn, je třeba právní vztah mezi jednotným zemědělským družstvem a tímto členem, týkající se uvedené úhrady členského podílu, posoudit především podle dohody uzavřené mezi jednotným zemědělským družstvem a jeho členem. Nebyla-li dohoda uzavřena, je třeba vycházet z ustanovení občanského zákoníku /1/ o neoprávněném majetkovém prospěchu.

Potřeba souhlasu národního výboru podle ustanovení § 490 odst. 2 o. z. při převodu hospodářské budovy, která tvořila část zemědělské usedlosti, u jejíž obytné části (splňující podmínky uvedené v ustanovení § 128 odst. 1 o. z.) byla již dříve povolena (ve smyslu ustanovení § 85 zákona č. 50/1976 Sb., o územních plánování a stavebním řádu) změna v užívání k rekreačním účelům, je závislá na obsahu rozhodnutí stavebního úřadu, jímž byla taková změna v užívaní povolena. Rozhodnutí o změně v užívaní obytné části zemědělské usedlosti k rekreačním účelům dopadá i na ostatní části tvořící s obytnou částí zemědělské usedlosti stavebně neoddělitelný celek, i když se o změně povahy těchto prostor uvedené rozhodnutí výslovně nezmiňuje. Jestliže v tomto rozhodnutí stavebně oddělená hospodářská budova (např. chlév, stodola) nebyla výslovně uvedena jako objekt, u něhož byla rovněž povolena změna ve způsobu užívaní, je třeba ji i nadále považovat za hospodářskou budovu v soukromém vlastnictví. K jejímu převodu je nezbytný souhlas národního výboru podle ustanovení § 490 odst. 2 o. z.

Jestliže se zřizuje břemeno k části pozemku, vyznačuje se tato část pozemku na geometrickém plánu, který je potom součástí listiny o právním úkonu, jímž se věcné břemeno zřizuje. Jestliže je však rozsah věcného břemena vztahujícího se k části pozemku vymezen v listině o právním úkonu slovně zcela určitě, nemůže být důvodem neplatnosti právního úkonu ve smyslu ustanovení § 37 o. z. sama skutečnost, že nebyl pořízen geometrický plán s vyznačením části pozemku, jíž se věcné břemeno týká.

Jestliže bylo záporné rozhodnutí příslušného orgánu, jehož je třeba ve smyslu ustanovení § 47 odst. 1 o. z. ke smlouvě, státní notářství návrh na registraci smlouvy zamítne. Stejně rozhodne i tehdy, jestliže byl návrh na registraci smlouvy podán po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení § 47 odst. 3 o. z. /1/.