Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.06.2008, sp. zn. 21 Cdo 1723/2007, ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.1723.2007.1
Datum: 25.06.2008 Sp. zn.: 21 Cdo 1723/2007 Nejvyšší soud
Sešit Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek č. 4/2009 byl vydán dne 30.5.2009.
Datum: 25.06.2008 Sp. zn.: 21 Cdo 1723/2007 Nejvyšší soud
Datum: 28.05.2008 Sp. zn.: 29 Odo 423/2006 Nejvyšší soud
Datum: 15.10.2008 Sp. zn.: 31 Cdo 154/2006 Nejvyšší soud
Datum: 01.07.2008 Sp. zn.: 29 Odo 1027/2006 Nejvyšší soud
Právní úkon, který obě smluvní strany uzavřely v úmyslu zkrátit možnost uspokojení pohledávek věřitelů jedné z nich, je podle § 39 obč. zák. neplatný proto, že svým účelem odporuje zákonu.
Jestliže dlužníkův právní úkon zkracuje uspokojení vymahatelných pohledávek dlužníkových věřitelů, neplyne závěr, že v úmyslu zkrátit dlužníkovy věřitele jednaly při uzavření tohoto úkonu obě smluvní strany, jen z toho, že druhé smluvní straně bylo známo, že jej dlužník učinil v úmyslu zkrátit své věřitele.
Užití ustanovení § 39 obč. zák. o tom, že právní úkon, který se svým obsahem nebo účelem příčí dobrým mravům, je absolutně neplatný, není pro obchodní závazkové vztahy vyloučeno úpravou obsaženou v ustanovení § 265 obch. zák.
Z toho, že právní úkon je v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku (§ 265 obch. zák.), nelze bez dalšího usuzovat, že se ve smyslu § 39 obč. zák. příčí dobrým mravům.
Datum: 24.06.2008 Sp. zn.: 29 Odo 1315/2006 Nejvyšší soud
Datum: 15.07.2008 Sp. zn.: 29 Odo 742/2006 Nejvyšší soud
Závěr, že vylíčení rozhodujících skutečností může mít zprostředkovaně původ i v odkazu na listinu, kterou žalobce (coby důkazní materiál) připojí k žalobě a na kterou v textu žaloby výslovně odkáže, je výjimkou ze zásady, že vylíčení rozhodujících skutečností má obsahovat samotná žaloba (§ 79 odst. 1 o. s. ř.) a jako výjimka by měl být aplikován restriktivně.
Kromě požadavku, aby z odkazu obsaženého v žalobě, bylo patrno, že připojený listinný důkaz je listinou, která popisuje nárok po skutkové stránce, je uplatnění uvedeného závěru namístě jen tehdy, neobsahuje-li potřebné vylíčení rozhodujících skutečností sama žaloba. Je-li příslušná skutečnost v žalobě vylíčena, pak to, že listinný důkaz připojený k žalobě žalobní tvrzení nepodporuje, nezpůsobuje vadu žaloby, ale může být podkladem pro závěr, že žalobce tímto důkazem tvrzenou skutečnost neprokázal.
Datum: 14.02.2007 Sp. zn.: 12 Tmo 7/2007 Krajský soud v Hradci Králové - soud pro mládež