Sešit č. 3/1972

Obnovy řízení podle ustanovení § 61 až § 65 not. ř., které skončilo registrací smlouvy, se ve smyslu ustanovení § 25 not. ř. a § 228 odst. 1 písm. a/ a b/ o. s. ř. může úspěšně domáhat jen ten účastník řízení, který návrhu na registraci smlouvy odporoval.

V konaní o preskúmanie rozhodnutia (§ 244 a nasl. O. s. p.), ktorým bolo uložené zaplatenie preplatku na dôchodku, je súd povinný zaoberať sa aj tým, či ten, komu bola uložená povinnosť zaplatiť zistený preplatok na dôchodku, je subjektom práv a povinností a či má spôsobilosť byť účastníkom konania.

Rozhodnutí národního výboru o poskytování příspěvku před umístěním do zaměstnání (ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. ch/ zákona č. 101/1964 Sb.) /1/ nepodléhá přezkoumání soudem podle ustanovení § 244 a násl. o. s. ř. Proto se soud nezabývá tím, zda byl poživateli částečného invalidního důchodu příspěvek před umístěním do zaměstnání odňat právem.

Povinnosť organizácie v zmysle ustanovenia § 89 ods. 2 zákona č. 101/1964 Zb. /1/ môže vzniknúť až za predpokladu, že došlo k poskytnutiu dávky neprávom alebo z nesprávnej výmere. Samo oneskorené hlásenie vstupu dôchodcu do zamestnania túto povinnosť ešte nezakladá.

Z hlediska ustanovení § 62 odst. 2 zákona č. 101/1964 Sb. /1/ je nerozhodné, z jakých důvodů došlo k opožděnému uplatnění nároku na důchod.

Príjmom dosiahnutým v zamestnaní alebo v súvislosti s týmto zamestnaním (§ 13 ods. 1 vyhlášky č. 102/1964 Zb.) /1/ nie je dávka sociálneho zabezpečenia. Preto sa do základu pre stanovenie výšky starobného dôchodku nezahrňuje dávka, ktorú žiadatel o starobný dôchodok poberal z dôvodu invalidity.

Prevzatím dieťaťa do starostlivosti nahradzujúcej starost. rodičov (§ 33 ods. 2 zákona č. 101/1964 Zb.) nie je mienené osvojenie dieťaťa. Na splnenie podmienky podla ust. § 33 ods. 2 zákona č. 101/1964 Zb. nie je predpokladom súdne rozhodnutie o zverení dieťaťa do výchovy iného občana (§ 45 ods. 1 Zák. o rod.) postačuje aj faktický výkon starostl. o dieťa, a to za predpokladu, že táto starostlivosť nahradzuje starostlivosť rodičov. Neplnenie vyživovacej povinnosti rodičmi nestačí na priznanie nároku na sirotský dôchodok. Ak ďalšie trvanie nároku na sirotský dôchodok je podmienené nemožnosťou rodičov zabezpečiť výživu dieťaťa. Z hladiska splnenia podmienok ust. § 33 ods. 2 zákona č. 101/1964 Zb. je rozhodujúca doba, kedy osoba, na ktorú bolo dieťa výživou prevážne odkázané, zomrela. Nositelom nároku na sirotský dôchodok je samo dieťa, a pokial toto nemá spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva, musí ho v konaní zastupovať zákonný zástupca.