Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30.05.2011, sp. zn. 3 VSPH 9/2011, ECLI:CZ:VSPH:2011:3.VSPH.9.2011.1
Datum: 30.05.2011 Sp. zn.: 3 VSPH 9/2011 Vrchní soud v Praze
Datum: 30.05.2011 Sp. zn.: 3 VSPH 9/2011 Vrchní soud v Praze
Datum: 09.06.2011 Sp. zn.: 1 VSPH 113/2011 Vrchní soud v Praze
Datum: 27.04.2011 Sp. zn.: 29 Cdo 1567/2009 Nejvyšší soud
Promlčení nebo zánik práv ze zajišťovací směnky nemá podle čl. I. § 89 zákona č. 191/1950 Sb. bez dalšího za následek vznik nároku na vydání směnečného obohacení.
Datum: 18.05.2011 Sp. zn.: 31 Cdo 3310/2009 Nejvyšší soud
Účinnost výpovědi z nájmu nebytových prostor, které jsou prohlášeny kulturní památkou, nelze podřídit správnímu dozoru dle zvláštního zákona. Dozor státu při přemístění kulturní památky, aby nedošlo k jejímu poškození, zničení či jinému faktickému úkonu, který by snížil její hodnotu, musí nalézt výraz při případném výkonu rozhodnutí (exekuci), nebyla-li by povinnost žalovaného vyklidit nebytový prostor splněna dobrovolně.
Datum: 11.05.2011 Sp. zn.: 31 Cdo 1926/2009 Nejvyšší soud
Předkupní právo spoluvlastníka není „bez dalšího“ porušeno, jestliže nabídka doručená spoluvlastníku neobsahovala údaj o splatnosti kupních cen a poté prodávající uzavřel kupní smlouvy, jež obsahovaly individuální splatnost kupních cen. Byla-li splatnost ve smlouvě o převodu podílu, uzavřené později s třetí osobou, stanovena jinak než v § 605 obč. zák., příp. v nabídce na odkoupení podílu učiněné oprávněnému spoluvlastníku (za předpokladu, že nabídka obsahovala lhůtu splatnosti delší než dvouměsíční podle § 605 obč. zák.), lze učinit závěr o tom, že bylo porušeno předkupní právo spoluvlastníka, jen za předpokladu, že podmínky splatnosti se podstatně lišily, a to natolik, že rozdíl mezi nimi mohl objektivně ovlivnit úvahu oprávněného spoluvlastníka o přijetí nabídky na realizaci předkupního práva.
Datum: 26.04.2011 Sp. zn.: 23 Cdo 4799/2010 Nejvyšší soud
Žalobce má nárok na zaplacení smluvní pokuty uplatněné žalobou v procentní výši ze zajištěné pohledávky za každý den prodlení od určitého dne do zaplacení ve výši splatné ke dni, kdy soud o žalobě rozhodne.
Datum: 19.04.2011 Sp. zn.: 25 Cdo 4693/2008 Nejvyšší soud
Na ambulantní ošetření zvířete v ordinaci veterinárního lékaře se nevztahuje objektivní odpovědnost za škodu na věci převzaté za účelem splnění závazku (§ 421 obč. zák.).