Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13.12.2006, sp. zn. 22 Cdo 18/2006, ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.18.2006.1
Datum: 13.12.2006 Sp. zn.: 22 Cdo 18/2006 Nejvyšší soud
Datum: 13.12.2006 Sp. zn.: 22 Cdo 18/2006 Nejvyšší soud
Datum: 15.11.2007 Sp. zn.: 28 Cdo 3372/2007 Nejvyšší soud
Datum: 30.11.2006 Sp. zn.: 22 Cdo 431/2006 Nejvyšší soud
Datum: 24.09.2008 Sp. zn.: Tpjn 300/2008 Nejvyšší soud
O propuštění odsouzeného z vyhošťovací vazby rozhoduje soud podle § 350c odst. 2 a § 73b odst. 3 tr. ř. usnesením (§ 119 odst. 1, § 134 a násl. tr. ř.). Nemůže tak učinit pouhým příkazem k propuštění odsouzeného z této vazby. To neplatí v případě, jde-li o propuštění z vyhošťovací vazby v souvislosti s předáním odsouzeného k vlastnímu výkonu trestu vyhoštění (§ 350f odst. 1 tr. ř.), kde postačí příkaz k propuštění z takové vazby.
Datum: 26.04.2006 Sp. zn.: 25 Cdo 3090/2005 Nejvyšší soud
Datum: 06.02.2008 Sp. zn.: 8 Tdo 105/2008 Nejvyšší soud
Pro posouzení otázky, zda pachatel trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a tr. zák. pokračoval v páchání takového činu „po delší dobu“ ve smyslu ustanovení § 215a odst. 2 písm. b) tr. zák., je určující nejen celková doba týrání, ale přihlédnout je třeba též ke konkrétnímu způsobu provedení činu, intenzitě týrání, jeho četnosti apod. V závislosti na konkrétních okolnostech není vyloučeno, aby i doba několika měsíců naplnila tento zákonný znak.
Datum: 30.10.2007 Sp. zn.: 21 Cdo 3161/2006 Nejvyšší soud