Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18.04.2006, sp. zn. 21 Cdo 826/2005, ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.826.2005.1
Datum: 18.04.2006 Sp. zn.: 21 Cdo 826/2005 Nejvyšší soud
Datum: 18.04.2006 Sp. zn.: 21 Cdo 826/2005 Nejvyšší soud
Datum: 31.05.2007 Sp. zn.: 8 Tdo 607/2007 Nejvyšší soud
K naplnění objektivní stránky trestného činu podílnictví se vyžaduje, aby pachatel způsobem uvedeným v ustanovení § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák. disponoval s věcí nebo s jinou majetkovou hodnotou (např. ji ukryl, převedl na sebe), která již předtím byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou.
Jestliže trestný čin jiné osoby, který směřoval k získání věci (jiné majetkové hodnoty), ještě není dokonán (např. zůstalo pouze u pokusu o něj a nepodařilo se jím získat věc či jinou majetkovou hodnotu), pak činnost obviněného směřující k získání této věci (jiné majetkové hodnoty) nelze pokládat za trestný čin podílnictví, ale za splnění dalších zákonných podmínek není vyloučeno ji posuzovat např. jako účastenství na trestném činu jiné osoby směřujícím k získání věci (jiné majetkové hodnoty).
Datum: 26.04.2006 Sp. zn.: 20 Cdo 420/2006 Nejvyšší soud
Datum: 15.03.2007 Sp. zn.: 10 To 75/2007 Krajský soud v Hradci Králové
Datum: 20.08.2007 Sp. zn.: Ncp 1865/2007 Vrchní soud v Praze
Datum: 22.02.2007 Sp. zn.: 10 To 34/2007 Krajský soud v Hradci Králové
Datum: 27.09.2007 Sp. zn.: 29 Odo 1220/2005 Nejvyšší soud