Rok 1992

Výjimka z povinnosti dodržovat pravidla silničního provozu podle § 35 odst. 1 vyhlášky č. 99/1989 Sb. ve znění vyhl. č. 24/1990 Sb. je podmíněna současným použitím zvukového i světelného znamení a tím, že tato opatření musí předcházet uskutečnění jízdního manévru.I při této tzv. přednostní jízdě musí řidič dbát potřebné opatrnosti. To se mimo jiné projevuje v tom, že sleduje, zda řidiči ostatních vozidel jeho výstražná znamení postřehli a zda tedy může spoléhat na to, že se zachovají v souladu s ustanovením § 35 odst. 3 vyhlášky.Zanedbání uvedených podmínek může být porušením důležité povinnosti uložené řidiči podle zákona ve smyslu § 223 tr.zák. Okolnost, zda řidič při této tzv. přednostní jízdě

Pro závěr o tom, zda se má určitý příjem za vykonávané práce zahrnout do hrubých výdělků, z nichž se stanoví průměrný měsíční výdělek pro účely důchodové, se nelze omezit jen na označení smlouvy (dohody), podle níž byly odměňované práce vykonávány; rozhodující tu je, za jakých dohodnutých pracovních podmínek byly práce vykonávány z hlediska jejich obsahu a rozsahu.*)

Jednání obviněného záležející v tom, že násilím přinutí dvanáctiletou poškozenou, aby trpěla jeho sexuální chování a sama je opětovala a fyzicky i psychicky ji při tom týrá, nelze považovat za svádění k nemravnému životu ve smyslu ustanovení § 217 písm. b) tr.zák. o ohrožování mravní výchovy mládeže.

Do průměrného měsíčního výdělku se pro účely důchodového zabezpečení zahrnuje náhrada za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti, která náleží za pracovní úraz (nemoc z povolání) podle ustanovení § 195 zák. práce, a to ve výši, v níž byla v rozhodném období skutečně vyplacena bez připočtení daně ze mzdy v odpovídající výši.

Podmínka uvedená v ustanovení § 73 odst. 1 písm. a) tr. zák o zabrání věci, že pachatele nelze stíhat nebo odsoudit, není splněna v případě, kdy postih pachatele trestného činu, ke kterému má věc vztah uvedený v § 55 odst. 1 tr.zák., je vyloučen pro překážku

Soud nemůže při přezkoumávání rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení o odnětí invalidního důchodu ukládat ve svém rozhodnutí tomuto orgánu, jak má rozhodnout o výši invalidního důchodu poživatelky tohoto důchodu, o níž již dříve bylo pravomocně rozhodnuto rozhodnutím orgánu sociálního zabezpečení, které lze změnit jen za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 95 zákona č. 100/1988 Sb.

Státu nevzniká povinnost hradit náklady obhajoby podle § 19 odst. 3 písm. b) zák. č. 119/1990 Sb., ve znění zák. č. 47/1991 Sb., podal-li odsouzený úspěšný návrh na vydání rozhodnutí podle § 2 odst. 2 cit. zák.