Rok 1992

Změnil-li orgán důchodového zabezpečení pobirateli důchodu osobní důchod (ve smyslu čl. IV zákona č. 110/1990 Sb.), přezkoumává soud na základě opravného prostředku navrhovatele rozhodnutí orgánu důchodového zabezpečení, zda byl osobní důchod změněn na ten důchod, který podle ustanovení předpisů platných před 1. 5. 1990 nahrazoval, a to ve výši, na kterou má důchodce zákonný nárok.

Jestliže jednání soudu bylo odročeno ( § 219,238 tr.ř.), nelze při výpočtu odměny za úkony právní pomoci podle § 16 odst. 1 písm. d) vyhlášky ministerstva spravedlnosti ČR č. 70/1990 Sb. (advokátní tarif) sčítat jednotlivé doby trvání těchto jednání se za právní úkon započítají každé započaté dvě hodiny. Při pouhém přerušení jednání ( např. za účelem přestávky) se však doby, kdy soud jednal, sčítají. Ve Slovenské republice platí vyhláška ministerstva spravedlnosti SR č. 240/1990 Sb.

Je-li prokázáno, že poživatel invalidního důchodu splňoval podmínky pro přiznání invalidního důchodu při pracovním úrazu a uplatnil nárok na přiznání tohoto důchodu, je rozhodnutí orgánu soc.zabezpečení jímž se tento důchod přiznává, změnou výše dávky (ve smyslu ustanovení § 95 odst. 2 zákona č. 100/1988 Sb.); nejde tu o nové vyměření invalidního důchodu ve smyslu ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 100/1988 Sb.Žádost o změnu výše již přiznané dávky je třeba od účinnosti zákona č. 100/1988 Sb. uplatnit písemně (§ 119 odst. 2 tohoto zákona), pokud řízení o změně výše dávky nebylo zahájeno z podnětu orgánu, který je příslušný k rozhodnutí o této změně.

Sazba odměny obhájce za poskytnutou právní pomoc podle § 15 odst. 1 vyhlášky ministerstva spravedlnosti ČR č. 270/1990 Sb. se u zvlášť nebezpečných recidivistů určuje podle trestní sazby trestu odnětí svobody daného trestného činu modifikované podle § 42 odst. 1 tr.zák. Ve Slovenské republice platí vyhláška ministerstva spravedlnosti SR č. 40/1990 Sb.

Komerční právník může zastupovat účastníka občanského soudního řízení také jako jeho zástupce ve smyslu ustanovení § 24 o.s.ř. na základě plné moci podle ustanovení § 27 odst. 1 o.s.ř.V případě úspěchu účastníka zastoupeného komerčním právníkem v řízení o věci, která není uvedena v ustanovení § 2 odst. 2 zákonů č. 129/1991 Sb. a č. 209/1990 Sb., projeví se ovšem důsledek nesplnění podmínek uvedených v tomto ustanovení ve výroku rozhodnutí soudu o nákladech řízení.

Ak je obvinený podla § 190 odst. 2, resp. § 225 odst. 2 Tr.por. upozornený súdom na možnosť posúdenia žalovaného skutku podla prísnejšieho ustanovenia zákona, treba ustanovenému obhajcovi podla § 151 odst. 2 Tr.por. priznať za úkony právnej pomoci poskytnuté od tejto doby sadzbu tarifnej odmeny (§ 15 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 240/1990 Zb.) stanovenú na trestný čin, na ktorý bol obvinený upozornený, aj keď je uznaný za vinného miernejším trestným činom podla obžaloby. V Českej republike platí vyhláška Ministerstva spravodlivosti ČR č. 270/1990 Sb.

Volební stížnost (§ 48 odst. 2 zákona č. 368/1990 Sb.), o volbách do zastupitelstev v obcích, je zvláštním návrhem na zahájení soudního řízení, který nemá povahu opravného prostředku.Úvaha o míře přiměřenosti použití občanského soudního řádu na řízení o volební stížnosti musí vycházet z cíle sledovaného právní úpravou voleb do zastupitelstev v obcích, ze způsobu, jakým jsou související právní vztahy upraveny, a ze vzájemného srovnání ustanovení právního předpisu, který má být přiměřeně použit, s cílem a způsobem právní úpravy uvedených voleb.Stížnost pro porušení zákona proti rozhodnutí krajského soudu (§ 48 zákona č. 368/1990 Sb.) o volební stížnosti nebyla přístupná.