Rok 1975

Ustanovenie § 17 ods. 1 vyhlášky č. 107/1965 Zb. o dodávke elektriny obyvatelstvu, ktoré stanoví dodávatelovi elektriny obdobie šiestich mesiacov na vyúčtovanie dodanej elektriny, nemá vplyv na posúdenie premlčania a behu premlčacej doby na uplatnenie nárokov zo zmlúv o poskytovaní služieb podla ustanovení Občianskeho zákonníka.

Ustanovenie § 320 odst. 2 Tr. por. upravuje príslušnosť súdu rozhodovať o prerušení výkonu trestu odňatia slobody podla § 325 odst. 1 Tr. por., ak je odsúdený v čase rozhodovania vo výkone trestu odňatia slobody. V zmysle § 320 odst. 2 Tr. por. treba za súd, v obvode ktorého sa vykonáva trest odňatia slobody, považovať ten súd, který má rovnakú vecnú príslušnosť ako súd, ktorý rozhodol vo veci v prvom stupni, pokial zákon výslovne nestanoví, že je príslušný okresný súd.

Zrušuje-li soud svým rozhodnutím právo osobního užívání bytu uživatele (uživatelky), který je ženatý (vdaná), musí mít zjištěno, zda tu nevzniklo a netrvá právo společného užívání bytu manžely (§ 175 odst. 1 a § 176 odst. 1 o. z.), i když druhý z manželů v bytě nebydlí. Pokud vzniklo a trvá právo společného užívání bytu manžely, nemůže být vyhověno návrhu organizace (vlastníka domu) na zrušení práva užívání bytu uplatněnému jen proti jednomu z manželů. Skutečnost, že byt není bez vážných důvodů užíván vůbec nebo jen občas (§ 184 písm. d/ o. z.), musí být v případě bytu, který je ve společném užívání manželů, prokázána u obou těchto uživatelů bytu, nikoliv jen u jednoho z nich.

Zápisnicu o výpovedi spoluobvineného v prípravnom konaní, voči ktorému nebola podaná obžaloba, možno na hlavnom pojednávaní prečítať podla § 211 odst. 2 písm. a) Tr. por. per analogiam.

Obchádzanie zákona obsahom alebo účelom urobeného právneho úkonu (§ 39 O. z.) spravidla znamená, že právny úkon neodporuje síce výslovnému zneniu zákonnému ustanovenia, avšak svojimi dôsledkami sleduje ten ciel, aby zákon dodržaný nebol. Tak to je napr. vtedy, keď prevádza svoj majetok na inú osobu ten, kto sa pripravuje na spáchanie trestného činu a usiluje o to, aby sa vyhol trestu za tento trestný čin, ktorým by mohol byť postihnutý jeho majetok.

Len obhajca zvolený podla § 37 Tr. por. alebo ustanovený podla § 38 Tr. por. má práva a povinnosti uvedené v § 41 Tr. por.

K závěru o tom, zda účelem právnímu úkonu směřujícího k převodu majetku bylo předejít hrozícímu trestu propadnutí majetku po spáchání zamýšleného trestného činu, může soud v občanském soudním řízení dopsět teprve po zjhištění a zhodnocení všech okolností, za nichž k právnímu úkonu došlo. Při tom bude třeba zejména přihlédnout k časové a dějové spojitosti právního úkonu převodce i k obvyklostei nebo neobvyklosti majetkové dispozice prováděné tímto právním úkonem.