Rok 1974

Pre stanovenie zníženej vekovej hranice na získanie nároku na starobný dôchodok účastníka odboja v zmysle ustanovenia § 74 ods. 2 zákona č. 103/1964 Zb. /1/ nemožno započítavať dobu zajatia. Splnenie podmienky času odbojovej činnosti nenahradzuje zákonom výslovne stanovenú podmienku väznenia.

Doručování písemností, které se doručují do vlastních rukou, nelze provádět telegraficky.

Nie je zásadne vylúčené priznať pracovníkovi invalidný dôchodok pri pracovnom úraze (chorobe z povolania), aj keď jednou z príčin invalidity bol nepriaznivý zdravotný stav, ktorý nebol následkom úrazu, prípadne choroby z povolania. Predpokladom pre kladný záver o príčinnej súvislosti invalidity a pracovného úrazu alebo choroby z povolania v prípade, že bezprostrednou príčinou invalidity bol napr. nepracovný úraz alebo choroba, ktorá nie je chorobou z povolania, je však to, že nebyť následkov vzniklých z pracovného úrazu (choroby z povolania), invalidita pracovníka by nenastala. Nepostačovalo by iba zistenie, že takúto súvislosť nemožno vylúčiť, ale je potrebné, aby táto súvislosť bola preukázaná, a to najmä na základe odborného znaleckého posúdenia.

Povinnost odsouzeného nahradit náklady spojené s výkonem vazby se týká jen nákladů, které vznikly vazbou Československému státu, pokud mezinárodní smlouva neobsahuje jinou úpravu.

Řízení o registraci smluv podle ustanovení § 61 a násl. not. ř. lze zahájit na ohlášení kteréhokoliv z účastníků smlouvy (§ 61 odst. 2 not. ř.); to platí i v případě, kdy smlouvu sepsalo státní notářství v rámci činnosti podle ustanovení § 89 a násl. not. ř. /1/ Z ohlášení, jímž účastník předkládá k registraci prvopis smlouvy s dvěma opisy státnímu notářství, musí být patrno, kdo je ohlašovatelem smlouvy k registraci (§ 62 odst. 1 a 2, § 64 odst. 2 a § 65 odst. 1 not. ř.). Chybí-li některá z náležitostí ohlášení, pro niž nelze v řízení o registraci smlouvy pokračovat, jde o vadu podání a státní notářství postupuje podle ustanovení § 25 not. ř. a § 43 odst. 2 o. s. ř.

K ukládání ochranného dohledu. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 44/1973 Sb. uloží soud ochranný dohled pachateli, který je odsouzen jako zvlášť nebezpečný recidivista. Nejde-li o zvlášť nebezpečného recidivistu, ale nelze-li vzhledem k osobě pachatele, zejména s přihlédnutím k jeho dosavadnímu způsobu života, k prostředí, ve kterém žije a k povaze spáchané trestné činnosti očekávat, že bez ochranného dohledu povede řádný život pracujícího člověka, může se ochranný dohled uložit podle § 4 odst. 2 cit. zák., jestliže jsou splněny i další podmínky uvedené v tomto ustanovení. Ve výroku o ochranném dohledu je nutno citovat i ustanovení § 3 odst. 1 cit. zákona, v němž je stanovena doba, na kterou lze ochranný dohled uložit.

Nepodanie návrhu na vylúčenie hnutelných vecí, hotových peňazí a iných vecí, u ktorých nedochádza pri súdnom výkone rozhodnutia k predaju, z výkonu rozhodnutia podla ustanovenia § 267 odst. 1 O. s. p., nevylučuje možnosť žalovať veritela (oprávneného pri súdnom výkone rozhodnutia) na plnenie z neoprávneného majetkového prospechu.