Rok 1972

I. Objasňovanie prečinov sa so zretelom na § 314b odst. 1 Tr. por. vykonáva pred začatím trestného stíhania, preto nie je podla § 12 odst. 9 Tr. por. prípravným konaním. V rámci objasňovania prečinov nemožno podla § 158 odst. 3 Tr. por. vykonávať úkony podla štvrtej hlavy (s výnimkou úkonov uvedených v § 179c Tr. por.) a podla piatej hlavy Trestného poriadku (s výnimkou úkonov podla § 113 a 114 Tr. por.).

Účinky zrušovacího projevu učiněného v souladu s ustanovením § 55 zák. práce nastávají ze zákona tím dnem, kdy písemný projev o okamžitém zrušení pracovního poměru byl druhému účastníku doručen. Jakýkoliv jiný časový údaj uvedený ve zrušovacím projevu nemůže proto měnit tyto zákonné účinky.

Padělání nebo pozměnění předpisu léků a léčiv není trestným činem padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 176 tr. zák.

Pre posúdenie zodpovednosti za škodu pri pracovných úrazoch nie je dôvod rozlišovať, či u pracovníka došlo k úrazu pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním. Ustanovenie § 191 ods. 1 písm. a) Zák. práce neviaže úplné zbavenie sa zodpovednosti organizácie za škodu na nesplnenie akejkolvek povinnosti pracovníka uloženej mu v ustanovení § 135 ods. 2 Zák. práce, ale iba na porušenie predpisov alebo pokynov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

Hrubým porušením předpisů o bezpečnosti dopravy ve smyslu § 224 odst. 3 tr. zák. je i řízení motocyklu, o němž pachatel ví, že je technicky nedostatečně vybaven, zejména že má slabá světla a neúčinné brzdy, je-li pachatel v době řízení pod silným vlivem alkoholu a jede rychlostí, která je nepřiměřená viditelnosti a technickému stavu motocyklu. Podmínkou trestní odpovědnosti podle § 224 odst. 3 tr. zák. je však nejen to, aby pachatel hrubým porušením předpisů o bezpečnosti dopravy způsobil smrt nebo těžkou újmu na zdraví více osobám, ale současně, aby okolnosti, za kterých se tak stalo, podstatně zvyšovaly stupeň nebezpečnosti trestného činu pro společnost ve smyslu § 88 tr. zák.

Jestliže se pracovník domáhá vůči organizaci náhrady škody na zdraví vzniklé tím, že organizace porušovala předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, přičemž nejde ani o pracovní úraz ani o nemoc z povolání, je třeba takový nárok posoudit podle ustanovení § 187 až § 189 zák. práce. /1/ V takovém případě je třeba prokázat porušení právních povinností organizace, které mělo za následek vznik škody žalobce.

Zhodnocení poznatků z rozhodovací činnosti senátů trestního kolegia Nejvyššího soudu ČSSR o návrzích na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. ř. a o sporech o příslušnost (§ 24 tr. ř.).