Rok 1967

Ustanovení zákona o rodině, která stanoví vyživovací povinnost rodiče, nezakládají nárok rodiče na vrácení částek vynaložených na výchovu a výživu dítěte. Smír, jehož obsahem by byl závazek k náhradě nákladů vynaložených v rámci zákonné vyživovací povinnosti, by byl neplatný.

Ak rodičia žijú spolu, nemožno bez spolahlivého zistenia tej skutočnosti, v akom rozsahu otec detí dobrovolne plnil svoju vyživovaciu povinnosť, urobiť bezpečný záver o tom, či v danom prípade sú, alebo nie sú, splnené predpoklady pre rozhodnutie súdu podla § 86 ods. 2 zák. o rod., či totiž otec dobrovolne plnil svoje povinnosti k maloletým deťom alebo nie. K otázke posudzovania majetkových možností osôb povinných výživou so zretelom na ich záväzky z pôžičky.

Povahe a účelu práva osobného užívania pozemku by sa priečilo, keby štátne notárstvo registrovalo dohodu o zriadení práva osobného užívania pozemku, hoci by nedošlo k prevodu rodinného domčeku, rekreačnej chaty alebo garáže, už vystavaných na pozemku, ktorý práve pre účely výstavby rodinných domčekov, chát alebo garáží je určený a za týmto účelom je tiež právo osobného užívania k nemu zriaďované. K postupu štátneho notárstva pri registrácii zmluvy najmä z toho hladiska či v zmluve uvedená časť domu je reálne oddelená od zostávajúcej časti domu a v opačnom prípade, či vôbec je takéto reálne rozdelenie uvedenej nehnutelnosti podla vyjadrenie príslušného stavebného úradu možné.

Skutočnosť, že jeden z dedičov prevezme nehnutelný či hnutelný majetok poručitela a podiely ostatných dedičov sú uspokojované v peniazoch, neznamená, že by títo ostatní dedičia v dôsledku takejto dohody postavenie dedičov stratili. Potvrdenie nadobudnutia dedičstva dla ust. § 39 ods. 2 not. por. vyžaduje, aby rozhodnutia o schválení dohody dedičov bolo už v právoplatnosti. k otázke náležitostí podkladov pre určenie hodnoty nehnutelnosti.

Po nařízení likvidace majetku povinného (§ 35 o. s. ř.) nelze povolit věřiteli výkon rozhodnutí srážkami z pracovní odměny dlužníkovy.

Předpokladem pro zahájení řízení o prodej nemovitosti po zrušení podílového spoluvlastnictví je nařízení výkonu rozhodnutí soudem. Výkon lze nařídit jen na návrh některého ze spoluvlastníků.

Výživné je jiným příjmem než mzda ve smyslu § 299 odst. 1 o. s. ř., podléhá proto výkonu rozhodnutí jako pracovní příjem. ustanovení § 297 o. s. ř. se vztahuje i na souběh pracovního příjmu, resp. důchodu, a výživného.