Rok 1967

I. K podmienkam uvedeným v ustanovení § 24 tr. zák. o upustení od potrestania. II. Ak upustí súd od potrestania obvineného, nesmie tomu istému obvinenému tým istým rozhodnutím súčasne uložiť akýkoľvek trest.

Rozhodnutí družstevního orgánu o výši členského podílu je pro soud závazné.

Ak po zrušení rozsudku súdom druhého stupňa a po vrátení veci na došetrenie podla § 260 tr. por. podá prokurátor novú obžalobu, je povinný súd prveho stupňa prejednať vec na novom hlavnom pojednávaní, pričom pri svojom rozhodnutí smie prihliadať len na skutočnosti, ktoré boli na tomto hlavnom pojednávaní prebrané, a opierať sa o dôkazy, ktoré boli na tomto hlavnom pojednávaní vykonané (§ 220 odst. 2 tr. por.).

Ak po zrušení rozsudku súdom druhého stupňa a po vrátení veci na došetrenie podla § 260 tr. por. podá prokurátor novú obžalobu, je povinný súd prveho stupňa prejednať vec na novom hlavnom pojednávaní, pričom pri svojom rozhodnutí smie prihliadať len na skutočnosti, ktoré boli na tomto hlavnom pojednávaní prebrané, a opierať sa o dôkazy, ktoré boli na tomto hlavnom pojednávaní vykonané (§ 220 odst. 2 tr. por.).

K otázke právomoci súdu konať a rozhodovať o pohladávke Domova mládeže za ošetrovné.

I. K výkladu ustanovení § 29 odst. 4 vyhlášky č. 141/1960 Sb. ( § 23 odst. 2 vyhl. č. 80/1966 Sb.): Povinnost oslněného řidiče zastavit vozidlo podle uvedeného předpisu logicky vyplývá z požadavku bezpečnosti silničního provozu, kterou oslněný řidič pokračováním v jízdě může ohrozit. Včasné splnění povinnosti zastavit vozidlo musí soud hodnotit s ohledem na konkrétní situaci, zejména rychlost jízdy oslněného řidiče, stav a povahu vozovky a na vzdálenost jeho vozidla od překážky v okamžiku oslnění. II. K pojmu "ublížení na zdraví":

Brat maloletej, ktorý podal návrh, aby mu táto bola zverená do výchovy a výživy, je účastníkom konania o tomto návrhu, a je preto tiež oprávnený podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa.