Rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 17.11.1964, sp. zn. 9 Co 629/64, ECLI:CZ:MSPH:1964:9.CO.629.1964.1
Datum: 17.11.1964 Sp. zn.: 9 Co 629/64 Městský soud v Praze
Datum: 17.11.1964 Sp. zn.: 9 Co 629/64 Městský soud v Praze
Datum: 06.04.1965 Sp. zn.: 7 Tz 17/65 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 23.02.1965 Sp. zn.: 6 Cz 21/65 Nejvyšší soud ČSSR
Stoprozdíl upravený podle § 125 odst. 1 zákona č. 101/1964 Sb. podléhá zdanění jako součást důchodu, která zákonem ze zdanění nebyla vyňata.
Datum: 09.02.1965 Sp. zn.: 4 Tz 60/64 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 30.12.1964 Sp. zn.: 2 Cz 134/64 Nejvyšší soud ČSSR
Původním výdělkem podle § 7 zák. č. 150/1961 Sb. a § 2 vyhl. č. 7/1962 Sb. je výdělek, na který měl pracovník nárok podle mzdových předpisů, platných v rozhodném období nepřihlíží se ke mzdě, vyplacené podle ujednání, jež je v rozporu se mzdovými předpisy.
Datum: 19.02.1965 Sp. zn.: 6 Tz 8/65 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 09.02.1965 Sp. zn.: 6 Cz 5/65 Nejvyšší soud ČSSR
Nárok na odškodnění pracovního poměru není závislý na tom, zda pracovník úraz ohlásí či nikoliv, ani na tom, zda je nebo není sepsán záznam o úrazu. I výpověď svědka, který nebyl bezprostředním svědkem úrazu, může přispět ke zjištění skutečného stavu věci.