Datum: 23.12.1919 Sp. zn.: R I 352/19 Nejvyšší soud
Knihovní poznámkou zákazu zcizení dotčeny jsou pouze knihovní zápisy, o něž žádáno později, nikoliv i takové, o něž žádáno současně se žádosti za poznámku.
Datum: 25.11.1919 Sp. zn.: Rv II 250/19 Nejvyšší soud
Speditér nemá nároku na zvláštní odměnu za reklamaci zboží u dráhy.
Datum: 25.10.1919 Sp. zn.: R I 419/19 Nejvyšší soud
Z toho, že strany byly v obchodním spojení a že jednotně bylo upomínáno o úhrnný peníz všech jednotlivých pohledaností, neplyne ještě, že tyto pohledanosti jsou jednotnou pohledávkou, rovnající se kontokorentní pohledanosti.
Datum: 21.10.1919 Sp. zn.: R II 132/19 Nejvyšší soud
K útratám odvolacího řízení se předpis § 371 čís. 1 ex. ř. nevztahuje.
Datum: 07.10.1919 Sp. zn.: Rv I 391/19 Nejvyšší soud
Nahodilá škoda nepostihuje toho, v jehož majetku vznikla nezaviněná příčina poškození, nýbrž toho, jehož majetek neb osoba byly takto poškozeny. (§ 1311 obč. zák.)
Datum: 30.09.1919 Sp. zn.: Rv I 366/19 Nejvyšší soud
Za vytknuté po rozumu čl. 347 obch. zák. lze považovati pouze vady, jež kupitel na odůvodněnou své všeobecné výtky byl výslovně uvedl.
Datum: 22.07.1919 Sp. zn.: R I 294/19 Nejvyšší soud
Zmocnění úředníka výrobního a hospodářského společenstva k podpisování firmy není předmětem zápisu do společenstevního rejstříku.
