Archiv Sbírky

K výkladu ustanovení § 143 a násl. o. z. (bezpodílové spoluvlastnictví manželů)

Při rozhodování o nařízení výkonu rozhodnutí nezkoumá soud zda a v jaké míře plnil povinný oprávněnému; okolnosti tohoto rázu mohou být hodnoceny jen v případě řízení o zastavení výkonu rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 268 o. s. ř.

Odklad placení a úrokování peněžních závazků se vztahuje na pohledávky, které vznikly na pořízení živého a mrtvého inventáře, který dlužník vnesl do jednotného zemědělského družstva, nebo které vznikly v souvislosti s provozem jeho zemědělského hospodářství, jež nesl do JZD, i tehdy, když tyto pohledávky jsou zajištěny zástavním právem na nemovitostech, jež do JZD nebyly vneseny.

Poskytla-li organizace ubytování pracovníku v ubytovně, určené k přechodnému ubytování, je právní vztah takto vzniklý posuzovat podle § 300 o násl. o. z. Povinnost vyklidit takovou ubytovnu není podmíněna opatřením náhradního ubytování.

Jde-li o byt trvale určený pro ubytování pracovníků organizace, a nebyla-li navrhovatelka v době rozhodování soudu pracovnicí této organizace, nelze při rozhodování o tom, komu z bývalých manželů zůstane byt nadále po rozvodu, postupovat obdobně podle ustanovení § 77 o. z.

Dokud nebylo v příslušném řízení pravomocně rozhodnuto o popření otcovství manželem matky nezl. dítěte, chybí podklad pro úspěšné uplatňovaní nároku na náhradu poskytnutého výživného se zřetelem na ustanovení § 101 zák. o rod. Skutečnost, že generální prokurátor provádí šetření z hlediska podání návrhu na popření otcovství, není důvodem pro přerušení řízení podle § 109 odst. 1, písm. b) nebo § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.

O návrhu těhotné ženy, jímž jsou uplatňovány nároky opatřené o ustanovení § 95 odst. 2 zák. o rod., může být kladně rozhodnuto po narození dítěte.