Archiv Sbírky

K výkladu § 1 písm. a) zák. č. 58/1965 Sb. Předpoklady pro postih podle zák. č. 58/1965 Sb. jsou splněny nejen tehdy, spáchala-li osoba provinění nebo přestupek, uvedené v návětě § 1 cit. zákona, za podmínky speciální recidivy, ale i tehdy, byla-li osoba postižena pro kterékoliv z uvedených provinění nebo přestupek nebo pro kterýkoliv trestný čin obdobné povahy jako je kterékoliv provinění nebo jako je přestupek, jež jsou uvedeny v návětě k § 1 zák. č. 58/1965 Sb.

K právnej povahe užívania miestnosti v provizórnej ubikácii postavenej na prechodné ubytovanie pracovníkov. Bez vykonania potrebných dôkazov nemožno vopred vylúčiť, že by k získaniu práva osobného užívania služobného bytu mohlo dôjsť i v budovách určených na prechodné ubytovanie. 

O pridelení náhradného bytu žalovanej by bolo možné uvažovať len vtedy, keby bolo nepochybne zistené, že žalovanej vzniklo právo užívať služobný byt. V prípade, že by bolo zistené, že nejde ani o právo osobného užívania služobného bytu ani iných miestností, ale o poskytnutie ubytovacej služby v miestnostiach určených na prechodné užívanie podla § 300 o. z., potom nie je zákonného nároku na pridelenie náhradného bytu alebo zabezpečenie náhradného ubytovania po uplynutí dohodnutej doby.

Povinnosť hradiť sťahovacie náklady by prichádzala do úvahy len vtedy, keby súd zrušoval žalovanej právo osobného užívania k bytu trvale určenému na ubytovanie pracovníkov organizácie podla § 184 písm. a) o. z.

Podmínky § 1 písm. a) zák. č. 58/1965 Sb. nejsou splněny, jestliže ohledně předcházejícího odsouzení pro trestný čin obdobné povahy se v době rozhodování soudu o provinění nebo přestupku na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen.

Dohoda podle § 155 odst. 1 o. z. není neplatná, není-li uzavřena v písemné formě.

Trest odnětí svobody v trvání devíti měsíců, jehož výkon je podmíněně odložen na zkušební dobu jednoho roku, je přísnějším trestem, který zhoršuje postavení odsouzeného, než trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, jehož výkon je podmíněně odložen na zkušební dobu dvou let.

Zastavenie prieskumného konania vo veciach sociálneho zabezpečenia predpokladá, že orgán sociálneho zabezpečenia vydal také nové rozhodnutie, ktorým bolo navrhovatelovi plne (celkom) vyhovené. Nestačí teda akékolvek nové rozhodnutie orgánu sociálneho zabezpečenia, ktorým sa pôvodne napadnuté rozhodnutie nahradzuje, ale musí to byť rozhodnutie, ktoré plne zodpovedá požiadavke vyjadrenej navrhovatelom v jeho opravnom prostriedku. Či táto podmienka je splnená, musí krajský súd spolahlivo zistiť.

K naplnění znaků trestného činu podílnictví ke škodě majetku socialistickém vlastnictví podle § 134 odst. 1 písm. a) tr. zák. nestačí, že pachatel věděl, že může jít o věc z majetku v socialistickém vlastnictví, nýbrž musí být prokázáno, že pachatel věděl, že věc takový původ skutečně má. Naproti tomu ke skutečnosti, že věc, kterou pachatel ukrývá nebo převádí, byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, stačí vztah eventuálního úmyslu, tedy vědomí pachatele, že taková věc mohla být získána trestným činem, a srozumění s takovou možností.