Archiv Sbírky

III. K výkladu podmienok uloženia trestu smrti uvedených v ust. § 29 odst. 1 Tr. zák. Záver o tom, že ide o tr. čin, ktorého stupeň nebezpečnosti pre spoloč. je mimoriadne vysoký, sa musí opierať nielen o zhodnotenie kritérií uvedených v úvodnej vete § 29 odst. 1 Tr. zák., ale aj o zhodnotenie ďalších okolností. Kritériá mimoriadne vysokého stupňa nebezpečnosti tr. činu pre spol. uvedené v § 29 odst. 1 Tr. zák. musia spočívať v okolnostiach, ktoré nie sú zákonným znakom tr. činu. Podmienky uvedené v písm. a) a b) § 29 odst. 1 Tr. zák. vyjadrujú zásadu, že trest smrti možno uložiť len vtedy, keď účel trestu z hladiska generál. alebo individ. prevencie nie je možné zabezpečiť inými prostried. Tr. zák. Splnenie podmienky uloženia trestu smrti [písm. b) § 29 odst. 1 Tr. zák.] si vyžaduje rozumnú istotu, že páchatel je trestom neprevychovatelný a nie naopak. Pri úvahe o možnosti resocializácie páchatela berie súd zretel i na možnosti liečebných opatrení.

Cvičnou stráž nelze pokládat za strážní službu ve smyslu služebního předpisu Zákl-1-2 (ŘPSS). Jednání vojáka, který násilím urazí vojáka stejné hodnosti v době, kdy uražený vykonává službu v tzv. cvičné stráži, nelze proto kvalifikovat podle odst. 2 písm. a) § 278 tr. zák., tj. že čin byl spáchán proti vojenské stráži, nýbrž jen podle odst. 1 § 278 tr. zák.

V řízení o přezkoumání kárného opatření (§ 81 odst. 3 zák. práce) nemůže soud kárné opatření uložené pracovníkovi změnit, nýbrž jen potvrdit nebo zrušit, ani schválit smír účastníků o uložení kárného opatření.

Pokud obviněný chtěl splnit služební úkol jiným způsobem, než mu bylo uloženo a způsobil tak z nedbalosti majetkovou škodu, jednal v přímé souvislosti s plněním služebních povinností. Jeho odpovědnost za způsobenou škodu může být proto řešena jen podle článku 31 písm. c) předpisu Zákl-3-3 (práv), a jde-li o vojáka základní služby, může mu být uložena povinnost k náhradě škody pouze do výše 2400 Kčs.

Soustava odměňování za práci, zavazující jednotné zemědělské družstvo i jeho členy nebo jiné osoby pracující v družstvu, musí být schválena členskou schůzí, která tuto působnost nemůže přenést na jiné orgány družstva (např. na představenstvo družstva). Tato soustava odměňování váže i členskou schůzi, má-li v konkrétním případě rozhodnout, zda družstevník má či nemá nárok na výplatu odměny, jejíž výši a podmínky schválená soustava odměňování upravuje.

Aj pri odstraňovaní chýb odvolania proti rozsudku (uzneseniu) súdu prvého stupňa (§ 209 O. s. p.), ktoré bránia vecnému vybaveniu odvolania, postupuje súd podla ustanovenia § 43 O. s. p. Preto vo výzve na odstránenie nedostatkov odvolania musí byť účastník poučený o následkoch za jej nesplnenie; pokial sa tak nestalo, nemožno konanie na odvolacom súde zastaviť pre nesplnenie výzvy súdu.

Marenie alebo sťažovanie výkonu protialkoholického liečenia nariadeného iným orgánom ako súdom nezakladá prečin podla § 7 písm. c) zák. č. 150/1969 Zb. Také konanie možno postihnúť len ako priestupok podla § 13 písm. c) zák. č. 60/1961 Zb.