Vážný

Hodnotou ukradeného zboží, jež bylo určeno k dalšímu zcizení, jest nejvýše jeho úředně stanovená cena maximální.

Případ použití § 290 tr.ř. na prospěch obžalovaného, jenž zmateční stížnosti nepodal.

Z okolnosti, že věc po odhalení vady dále byla zcizena, nelze ještě usuzovati, že kupitel zřekl se nároku na zmenšení trhové ceny pro vadnost věci.

O útěku po rozumu § 188 lit a tr. zák. lze jen tehda mluviti, byl-li pachatel stíhán, nikoli však již tehda, byl-li, odnášeje odcizené věci, poškozeným přistižen.

Pouze domnělý nabývací důvod k vydržení a to ani k mimořádnému vydržení nestačí.

Přemrštěnost ceny nelze o sobě ospravedlniti tím, že docíleno jen zisku za míru obvyklého, nebo že bylo lze docíliti zisku ještě daleko vyššího.

Při posudku přiměřenosti ceny není bez významu, zda jedná se o velkoobchodníka či maloobchodníka.

Také obchodník musí nésti poměrné snížení životní a spotřební úrovně za mimořádných válečných poměrů a není mu dovoleno, by zvýšené náklady své životní spotřeby prostě přesunul na odběratelstvo.

Předpis § 502 odst. 4 c.ř.s. platí i tehdy, zrušil-li odvolací soud mylně ve formě rozsudku dřívější rozsudek prvé stolice pro kusost řízení dle § 496 č. 3 c.ř.s. a stranou zrušující rozhodnutí v odpor vzato nebylo.

I vyšší stolice jsou povolány k samostatnému zkoumání odpovědí společností s ručením obmezeným k obchodnímu rejstříku.