Sešit č. 1/1959

Okolnost, že si pachatel zajišťuje provádění spekulace ve větším rozsahu organizovaným prodejem předmětů potřeby stálým překupníkům, lze posuzovat jako zvláště přitěžující okolnost, že pachatel jedná s překupníky jako člen spolčení [§ 134a odst. 2 písm. a) tr. zák.].

Jako členové spolčení mohou jednat nejen přímí pachatelé spolu jednající, ale i pachatelé jednající v součinnosti s pomocníky (§ 7 odst. 2 tr. zák.), návodci (§ 7 odst. 1 tr. zák.) a pachateli pokusu trestného činu (§ 5 odst. 1 tr. zák.).

Jednočinný souběh trestných činů spekulace podle § 134a tr. zák. a sabotáže podle § 85 tr. zák. je možný.

Jestliže pachatelé při spekulaci jednají ve vzájemné součinnosti podle společného záměru, vzájemně se podporujíce tak, aby si svou činnost usnadnili a její provedení zabezpečili, jde o společné jednání, jež nabývá povahy činnosti členů spolčení ve smyslu § 134a odst. 2 písm. a) tr. zák.

Jiná zvláště přitěžující okolnost podle § 134a odst. 2 písm. c) tr. zák. může záležet též ve větším rozsahu spekulační činnosti, ve významu předmětů, jimiž pachatel spekuluje a v značné škodě spekulací způsobené.

Smerodajná pre otázku, či pre istý trestný čin bolo podľa § 178 tr. por. vznesené obvinenie, je skutočnosť, či uznesenie o vznesení obvinenia (§ 179 tr. por.) v hoci ktorej časti uvádza okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, pričom však je nerozhodné, v ktorej časti tohto uznesenia sú tieto údaje uvedené.

Skutočnosť, že nebolo vznesené obvinenie podľa § 178 tr. por. ako aj porušenie ďalších ustanovení o priebehu vyšetrovania uvedených v druhom oddiele deviatej hlavy tr. por. (§§ 176 až 188), neoprávňuje odvolací súd, aby zrušujúc rozsudok súdu prvej stolice vrátil vec podľa § 275 ods. 2 tr. por. prokurátorovi na došetrenie, ak takéto porušenia nemali vplyv na náležité objasnenie veci.

Do doby troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku uvedenej v § 345 ods. 1 tr. por. započítava sa aj lehota, ktorá bola odsúdenému podľa § 341 ods. 1 tr. por. poskytnutá na nastúpenie trestu odňatia slobody.

Majetek tělovýchovných jednot je majetkem v socialistickém vlastnictví.

Poskytování neoprávněných peněžitých výhod hráčům oddílu kopané tělovýchovné jednoty z majetku tělovýchovné jednoty za účelem získání takových hráčů je třeba posuzovat jako rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví.