Sešit č. 1/1986

Skutečnost, že jedním ze zpracovatelů posudku státního ústavu, jímž byl v přípravném řízení přezkoumán posudek znalců ve smyslu § 110 odst. 1 tr. ř., byl jeden ze znalců, kteří přezkoumávaný posudek podali, je vadou tohoto řízení, pro niž je třeba věc vrátit prokurátorovi k došetření.

Odborné vyjádření podle § 105 odst. 1 věta druhá tr. ř. je oprávněn podat jen příslušný orgán, nikoli jednotlivec jako soukromá osoba.

Jde o dva samostatné skutky, byť stejně právně kvalifikované jako přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 7 písm. c) zák. č. 150/1969 Sb., o přečinech, jestliže obviněný uprchl z psychiatrické léčebny a tím mařil výkon ochranného léčení, které mu bylo uloženo rozsudkem soudu, a jestliže neplnil podmínky ochranného dohledu, který mu byl uložen jiným rozsudkem soudu. Následky i jednání, jimiž byly následky způsobeny, jsou v takovém případě různé, a nemůže proto jíž o jeden skutek.

Finanční prostředky sdružené jednotlivými členy pracovního kolektivu nesoucího čestný název

Poškození stožáru veřejného osvětlení je poškozením nebo ohrožením provozu obecně prospěšného zařízení ve smyslu § 184 tr. zák. jen za předpokladu, že byla vyřazena z provozu nebo hrozilo vyřazení z provozu alespoň určité části veřejného osvětlení, nikoli pouze jediného světla umístěného na stožáru.

Z ustanovenia § 16 ods. 1 vyhlášky č. 100/1975 Zb. vyplýva, že pre posúdenie, ktorý z vodičov je užívatelom hlavnej alebo vedlajšej cesty, nie je rozhodujúce, akou cestou križovatku opúšťa, ale akou cestou do križovatky vchádza. Vodič, prichádzajúci do križovatky po vedlajšej ceste a pokračujúci za križovatkou v jazde po hlavnej ceste, sa nestáva užívatelom hlavnej cesty v križovatke, ale až za križovatkou.

Organizace ČSD odpovídají za poškození, strátu nebo zničení věcí přijatých do úschovy bez ohledu na to, o jaké věci jde. Tato odpovědnost není vyloučena ani omezena služebním předpisem K 16, podle něhož se některé věci do úschovy nesmějí příjímat.